Soda Cáustica

Conta-se que

2011-08-02T14:46:00.004-03:00

pela terceira vez em menos de um mês aquela senhorinha negra, de olhar profissionalmente triste, narrava, meticulosa e dramaticamente, a mesma história de luto e desamparo. Pela terceira vez ela pedia ao Dom - como era afetuosamente chamado pelas gentes de Casa Amarela e arredores - algum dinheiro que fosse, para cumprir o destino da sua pobre mãezinha a ser enterrada.

Só que dessa vez a secretária não conteve seu ímpeto de cuidado com o erário da Igreja e do bispo e muito menos conteve seu senso implacável de justiça e verdade, e declamou irritada:

- Dom Hélder, o senhor não se lembra dessa mulher, não? Não tá vendo que ela tá mentindo?! É bem a terceira ou quarta vez que ela pede dinheiro pra enterrar a mãe? Aí é demais, né não?

O Dom sorriu encabulado e generoso lhe ofereceu as costas em direção à porta com o dinheiro na mão, não sem permitir que ela escutasse:

- É demais, sim! Esse povo já não tem direito a quase nada e você ainda quer lhe tirar o direito de mentir?!

Voz

2011-07-25T12:51:00.001-03:00

It's my party and i'll cry if i want to
Cry if i want to
Cry if i want to

PREFÁCIO À MANEIRA DE POSFÁCIO (a qualquer escritura inacabada)

2011-01-24T13:44:00.003-03:00

No final das contas, o que conta mesmo é a pergunta do final: existi? E, portanto, na tessitura da narrativa do mito pessoal, encontra-se essa sorrateira e indissolúvel e inescapável questão. Linear ou circular, a trama textual elaborada indefinidamente por mim através dos outros (e/ou vice-versa), abalroa em seus limites, soando irresoluta: na implosão derradeira, no game-over, nas reticências, terei existido?

Nessa rede babelesca que é uma pessoa, no intricado labirinto de estórias, opiniões e sensações, pensamentos e gestualidades, atitudes e sotaques, estadias e partidas, interjeições e andares, maneiras de obter orgasmo e de franzir as sobrancelhas, há um lugar preciso e bem delineado onde se possa apontar um sujeito (que pretensamente sou)?

E, no entanto, se eu localizá-lo, enquadrá-lo, descrevê-lo ou somente apontá-lo, este sujeito estará lá, para onde aponto, e não aqui, de onde aponto, ou melhor, ele estará, de forma grotescamente quântica, nos dois lugares - ao mesmo tempo.

Dado o fato de que o ponto de vista do narrador do mito é o limite vazio cujo espaço cabe a ele ocupar, sem deliberar isso, e que esse limite está dentro da estória que se conta e remete sempre ao ponto de chegada, à última estação, toda vez que conto a minha estória, estou lhe questionando – dedicado ouvinte, leitor ou coisa que o valha, e que está disposto perpendicularmente à minha narrativa – se em tudo isso realmente existiu alguém, se dá pra ver algum rosto na pontuação do romance que compus, se esse mapa lhe lembra em algo a fisionomia de uma pessoa.

Enquanto essa questão for relevante, certamente haverá um sujeito.

PROJETOS PARA UM NOVO ANO [Esqueça de marcar "x" quando realizá-los]

2011-01-02T01:42:00.003-03:00

Escutar o cabelo crescendo de novo.
Levar uma bolha de sabão de João Pessoa até Campina.
Aprender a chover e a colorir na primeira pessoa.
Lembrar tudo que aconteceu em volta quando eu estava dormindo.
Desenhar um teclado numa cartolina e botar o povo pra dançar uma noite inteira.
Fazer um gol de pênalti de cabeça.
Criar uma espécie de partitura para som de pneu de carro.
Passar vergonha na cara e esperar que seque.
Fazer faxina nos advérbios e desempacotar preposições que ainda não foram usadas.
Monitorar o espelho à espera do terrível sinal.
Conseguir plagiar tão bem que o plagiado elogie minha originalidade.
Ler sem ouvir minha voz repetindo baixinho o que é lido.
Atravessar uma rua do outro lado para o outro lado.
Inventar um sacarrolhas reto.
Arrumar o primeiro, o segundo, o terceiro, e deixar para arrumar o quarto no ano que vem.
Carambolar o ricochete quântico de duas ondas sem colapsar os cordéis de ambas em incontáveis quarks supérfluos.
Amar sem orgulho e odiar sem preconceito.
Misturar três vinhos numa taça e identificar cada gole.
Tentar não esconder meus descuidos por trás dos meus excessos de cuidados.
Fazer uma correntinha de clips unindo Brasília e Praga.
Abrir livros no escuro até encontrar um que tenha luz própria.
Respirar fundo e deslizar tobogã acima.
Trocar meia dúzia de realidades fabricadas por uma ilusão verdadeira.

Resoluções singelas pescadas arbitrariamente do Mundo Fantasmo do Bráulio Tavares

Gilberto Freyre, nós e eles

2010-11-23T22:03:00.043-03:00

Segundo Coelho Rodrigues, ao erro da "liberdade incondicional dos escravos, atirados de chofre ao deus-dará, do fundo das senzalas às ruas da cidade", sucedera o de uma república caracterizada pelo predomínio regional do Estado de São Paulo e dos Estados do Sul confederados com São Paulo para "tirarem da União o máximo em troca do mínimo possível", em benefício quase exclusivo de "seus políticos fazendeiros". (...) Se logo após o 15 de Novembro começou a erguer-se, desejoso de poder político, um grupo de militares, quase todos positivistas, particularmente temidos pelo generalíssimo Deodoro, não foi menos terrível o grupo que, quase consolidada a República, se levantou com o mesmo fim no Sul do País, principalmente em São Paulo e formado por "advogados administrativos", "comerciantes políticos" e, segundo Coelho Rodrigues, "particularistas ferozes", que, "à socapa iam puxando a brasa para a sua sardinha e promovendo o braço-de-ferro entre as quatro províncias do Sul, ao mesmo tempo que embaraçavam o porto de Torres e a navegação do Araguaia". (...) Destaque-se a propósito dos políticos civis paulistas que se distinguiram, triunfante a República, em promover interesses econômicos de grupos estaduais ou regionais, nem sempre coincidentes com os gerais ou nacionais, que foram apenas alguns dentre os republicanos históricos de São Paulo. Outros se salientaram sempre pela integridade e até pela intransigente pureza de conduta; e também pela capacidade de considerar os problemas brasileiros como problemas nacionais. Através daqueles e não por intermédio destes, é que a República pareceu de certo modo constituir, nos seus primeiros dias de regímen consolidado, o "Eldorado" de São Paulo, com compra, pela União, do "ramal da São Paulo", o alargamento, realizado pelo governo federal, da bitola da mesma via férrea, a organização da cabotagem de São Paulo com o Rio Grande do Sul.

Freyre, Gilberto. Ordem e Progresso - Processo de desintegração das sociedades patriarcal e semipatriarcal no Brasil sob o regime de trabalho livre: aspectos de um quase meio século de transição do trabalho escravo para o trabalho livre; e da monarquia para a república. 6ª ed. rev. São Paulo: Global Editora, 2004 (Introdução à história da sociedade patriarcal no Brasil - 3). Pp. 1010-1011. (Grifos meus)

Eu jurei que não me meteria no assunto porque minhas posições poderiam jogar mais querosene na fogueira. Eu consegui ficar na minha quando estouraram as primeiras declarações no Twitter de uma estudante de Direito de São Paulo, Mayara Petruso, e a seqüência de endosso que outras pessoas deram ao que ela falou sobre as eleições, sobre o voto desqualificado dos nordestinos e dos nortistas e sobre suas sugestões de matarem a nós, mortos-de-fome-que-elegemos-um-governo-corrupto-apenas-porque-pensamos-com-nossas-barrigas-e-barramos-a-possibilidade-das-regiões-com-eleitores-esclarecidos-que-votaram-conscientemente-no-futuro-do-país-de-elegerem-um-candidato-mais-preparado. Até aí, fiquei quieto. Essa história já estava circulando antes das eleições mesmo. De certo modo, até esperava algo parecido ao caso da estudante.

Mas decidi que a resposta precisava vir o mais rápido possível depois de ouvir ecos sepultados há muito se espalhando por aí, até nas páginas da Folha de S. Paulo. A coisa estava ficando séria quando acrescentaram os novos elementos fornecidos por Mayara e seus seguidores à fracassada Revolução Constitucionalista de 1932. Daí foram juntando os pedaços das idéias dos outros que, antes dela, já estavam polemizando na internet. Cada vez mais davam acolhida às palavras da tal futura advogada com base no passado. Quando percebi, o assunto já estava virando um problema de saúde pública. Aí eu resolvi entrar na parada.

Pois bem, vamos estudar história...

É conhecida a crítica feita à elite separatista de SP. Eu acho que isso é reduzir demais a questão, hoje. Mas em 1932, nem tanto. Quando Gilberto Freyre publicou Casa Grande & Senzala, em 1933, houve um tanto de panos quentes neste livro jogados em cima da questão da guerra civil que os paulistas quatrocentões travaram com a União Federal um ano antes. Há palavras muito apaziguantes do clima de separação que se criou quando São Paulo decidiu que não seria conduzida, conduziria - non ducor, duco. (E só pra deixar claro, não estou na tentativa de adivinhar as intenções do mestre pernambucano, estou apenas interpretando). Gilberto Freyre precisou escarafunchar a história brasileira e nela encontrar coisas de certa forma até "míticas" para justificar nosso plano maior de união nacional ameaçado por São Paulo: o brasileiro, a brasilidade, o Brasil. Precisava achar elementos que debelassem essas dissonâncias e soassem como um "deixa disso, rapaz" com os separatistas. Ele fez. Mas fez, curiosamente, de uma maneira malandra. Disse que a constância, a regularidade, a calma, a fixação ao solo só teriam condições de existir através do engenho que abrigava o par casa-grande & senzala - anotem aí: zona da mata canavieira, sobretudo nordestina; ao contrário do que ocorreu com o movimento dos bandeirantes que, segundo o próprio Freyre, em alguns momentos, ameaçaram dispersar a união da Colônia e fazer sumir o elemento luso-civilizador no meio das matas, pois bandeirantes se embrenhavam de tal maneira que nem El-Rey mais poderia encontrá-los - anotem aí: bandeirantes, capitania de São Vicente, futura São Paulo. Mas aí vem a tática do "morde-assopra" de Freyre. Ele sintetiza afirmando que, apesar de seu caráter aventureiro, os bandeirantes provaram seu valor para o plano divinal do Brasil que ainda não nascera através de sua grande mobilidade, de, por conta dessa virtude, sair em defesa dos irmãos mais longínquos - como o caso dos paulistas que andaram muito e foram socorrer os já-quase-brasileiros ajudando-os a expulsar os holandeses das terras do litoral do Nordeste. Grande contribuição deles, sem dúvida, foi também o adensamento da presença branca pelos sertões, sem contar que a expansão das fronteiras coloniais foi obra de quem se metia floresta adentro sem jamais pestanejar. Vejam que aqui Gilberto Freyre diz a paulistas e a pernambucanos: somos todos brasileiros.

Houve quem discordasse disso? Houve. Houve quem achasse esses argumentos furados? Houve. Como exemplo, dou um que nem era paulista. Não foi uma discordância tão bem montada, tão bem trabalhada, tão bonita quanto a fonte da discórdia (Casa-Grande & Senzala), mas Allyrio Meira Wanderley, um nordestino, no seu opúsculo As Bases do Separatismo (1935), levantou o dedo contra Freyre e disse que essa montagem da história brasileira foi arbitrária, foi manca e ilusória. Forçou a barra. Para Allyrio, o "ser brasileiro" ainda era nebuloso demais numa história que se desenvolveu regionalmente. A Confederação do Equador era tão nacionalista quanto a Inconfidência - Nação é aqui onde eu vivo, Pernambuco ou Minas Gerais. A Coroa Portuguesa e, posterior e principalmente, o Império foram os grandes avalistas da união nacional, salvando-a sempre que fosse necessário. Essa tendência de enxergar e escrever a História do Brasil sob a ótica da coesão do país orquestrada pelo Império foi bastantemente gestada durante os reinados de Pedro I e Pedro II (leiam Oliveira Viana). Gilbero Freyre é herdeiro dessa compreensão e esse escopo reaparece em Ordem e Progresso. Mas observem que já estamos discutindo a "construção" do Brasil. Já conseguimos perceber que o Brasil é, também, uma questão de perspectiva. Freyre apontava pra história e dizia: aqui, aqui e nisso ali tem Brasil. Allyrio olhava e dizia: nada a ver com Brasil.

(Honestamente, apesar de ser grande admirador de Allyrio, tenho que reconhecer a astúcia de Gilberto Freyre e reconheço que neste debate específico eu me alio - com restrições - ao sociólogo recifense).

Mas, adiante...

Sim, mas e por que naquele texto que você usou como epígrafe lá em cima eu fiquei com a impressão de que Gilberto Freyre tava malhando os "mano" paulistas? Que bondade de Judas é essa em mediar o resto do Brasil com São Paulo usando aquelas palavras?

Apesar do tom ressentido (não apenas neste trecho, mas em vários outros do livro), Gilberto Freyre deixa claro que houve mérito dos paulistas em se adiantarem e morderem esse pedaço dos recursos da União e conseguirem tantos ganhos para sua região. Não foi apenas por questões econômicas ligadas aos interesses dos barões do café, desejosos de expandir seus negócios, que São Paulo se beneficiou mais do que outros Estados das políticas promovidas pla União. Foi lá também que se desataram, antes de outras províncias, nós cabais como o do trabalho livre assalariado que permitiu a existência, concomitante e posterior à lavoura cafeeira, da indústria urbana. Isso foi decisivo para a largada na frente de São Paulo ao nascer da República. Contribuiu para isso a presença cada vez maior de figuras políticas de caráter mais pragmático, gestor e administrativo no cenário do governo federal, produzidas por uma São Paulo que se modernizava em sua maneira de ver o mundo, diferentemente daqueles políticos retóricos e eloqüentes produzidos pela elite caduca dos patriarcas baianos, caso de Rui Barbosa. Uma nova classe política que fez toda a diferença pois estava munida de outros ideais de comércio, produção, gestão de recursos, estratégias para obras essenciais, e por aí vai.

Em artigo que dorme na caixa-das-almas, no prelo eterno, no curriculum mortis do Jerimum Beta, eu trouxe essa discussão ainda que de forma acanhada e incompleta. Mas vou pincelar: o ressentimento de Gilberto Freyre está no fato de que ele tem de reconhecer que Pernambuco e o Recife viveram seus dias de glória quando precisaram lidar com uma vertente tropical do capitalismo que não era tão complicada de se praticar e cujo modelo, o da monocultura escravocrata e exportadora, estava amparado pela pouca turbulência do cenário econômico mundial (e político no que tange às relações entre Colônia e Metrópole) que se manteve estável até os idos do século XVIII, quando no XIX entrou em franca decadência. Esse longo intervalo meio que acumulou "vícios" na família patriarcal, dando a ela a impressão de ser impossível sua queda. Ao discorrer sobre esse tempo, a idéia sugerida por Gilberto Freyre é de que a relação do nosso presente, do Sul-Sudeste rico e desenvolvido e do Nordeste pobre e atrasado, era completamente invertida. Mas quando a mesa virou, tomou de surpresa os sinhôs e as sinhás. Pois, enquanto São Vicente (depois São Paulo) permaneceu a prima pobre do Nordeste açucareiro, no romper dos novos tempos, quem já estava em cena não era mais a cana e sim o café paulista. Mas aqui surge uma pergunta: mas se São Paulo, que estava agora na dianteira produzindo café sob o (quase) mesmo esquema da cana nordestina - latifúndio, monocultura, trabalho, já livre, e regime de exportação - então por que as coisas foram diferentes por lá? Por que o café, ao entrar em decadência, como a cana entrou no Nordeste, não afundou São Paulo também?

A resposta eu dou formulando com a ajuda do próprio Freyre. O tempo de maturação de uma cultura baseada no café não foi suficientemente largo, em São Paulo, para criar a mesma relação que a lavoura da cana criou no Nordeste. Freyre apresenta quase - quase não! - uma civilização desenvolvida pela cana. Um modo de viver e morrer. Um modo de família. Um modo de estar no mundo. Além de não haver esse tempo, São Paulo enriqueceu com o café num momento gritantemente distinto daquele vivenciado pelo Nordeste. A forma de se enxergar o capitalismo era outra. Mas, muito mais que isso: a forma de ver o mundo era outra. Era de um tempo que se distanciava daquele tempo da lavoura de cana, um tempo que se acelerava em relação a este. São Paulo aprendeu a lidar com dinheiro (o seu dinheiro!) e com negócios no melhor momento do Brasil: a passagem do século XIX para o XX. Num momento em que a República laicizava tudo, secularizava as coisas. Onde as pessoas não guardavam mais dinheiro em botijas e enterravam nas grossas paredes das casas-grandes antes de morrerem - e quando um sortudo tinha o privilégio de recebê-la de presente da alma do defunto, ao desenterrá-la o dinheiro não valia mais nada. Agora tinham os bancos atualizando os valores diariamente, corrigindo os juros das aplicações. Dinheiro parado era dinheiro morto. Dinheiro agora era capital; e capital gerava capital. Terra era capital e não um território indivisível e sagrado. Esse novo capitalismo, São Paulo aprendeu-o fazendo. E a classe que resultou disso soube muito bem transitar para outro nível quando o café deu sinais de falência. Eu diria até que ela antecipou esse processo. Ao contrário da visão freyriana de que o patriarcado buscou permanecer a si mesmo o máximo possível.

---------------------------------------------------------

Desvios e explicações à parte, voltemos ao que interessa. Não é preciso muito esforço para entender que o Mestre de Apipucos via com certo receio o advento da República. Neste ponto, sua perspectiva é a de um conservador. O pacto federativo, na verdade, teria provocado um grande ensejo para aquilo que ele terminava condenando: a autonomia exagerada das unidades federativas. Como afirmei antes, a visão do Império e do Imperador, montada e herdada sobretudo do Segundo Reinado, corroborada por Freyre no séc. XX, é respectivamente a de um sistema político eqüânime, porém duro; e da figura paternal e paternalista de Pedro II. Como sistema, atuava contendo os ânimos das regiões mais exaltadas em detrimento das outras (a ferro e fogo, diga-se de passagem). Como Pai, saía sempre em defesa dos mais pobres, protegendo-os das ganâncias dos poderosos. Onde o conservadorismo de Gilberto Freyre me parece "revolucionário"? Em termos simples e grosseiros, diria que no instante em que ele lembra aos republicanos tarados pelo desenvolvimento e pela aceleração do país rumo ao futuro prometido no Hino Nacional que há coisas, detalhes mínimos, que vocês, desenvolvimentistas, esqueceram: há milhares de pobres, ex-escravos, mestiços, vivendo miseravelmente nas cidades; gente passando fome a juntar de pá. A República se punha tão progressista que ficou cega, comportando-se como quem não vivia num país onde as questões sociais mais elementares estavam a todo momento clamando por soluções. Comportou-se assim em vários pontos: tentou a duras penas modernizar o câmbio, ao que Gilberto Freyre censurou: modernizar uma coisa que quase não existe - a moeda nacional? O progresso está na indústria urbana? Mais importante é valorizar primeiro atividades como a agricultura e a pecuária! Posto que as políticas paternalistas de apoio aos desvalidos eram características do Império, é aí que se expõe o tal "conservadorismo revolucionário": defender o Império e defender os pobres dentro de um ambiente que os esqueceu, mas que ainda assim se achava a coisa mais adiantada do mundo, era mais revolucionário do que qualquer idéia ou prática republicanas. Ainda em 1950, Juscelino Kubitschek, apesar de tudo, também não entendeu essa mensagem quando resolveu abrir estradas pelo país todo quando só agora, em 2010, "qualquer miserável pode ter um carro".

Engraçado como os livros de história, ao tratarem da tal República Velha - essa em que as unidades federativas ganharam força e autonomia, quase ameaçando a União - ressaltam logo a figura do Coronel nordestino, esse que você acha em qualquer romance de Jorge Amado. Esquecem que Coronéis também existiram no Sul e Sudeste, travestidos com outros panos, mas existiram. Esquecem de dizer que foi a República de 1889 que favoreceu o surgimento deles e de dizer, principalmente, que quem mais se beneficiou dessa República foi justamente o Sul e o Sudeste (leia-se "São Paulo").

Pois foi! Chegar agora e bradar que São Paulo carrega os pobres-miseráveis-banguelas-analfabetos-que-votam-pelo-bolsa-família é muita arrogância. Pois mesmo ressaltando o pioneirismo por contingências históricas, sociais e culturais de São Paulo e seu possível mérito em ganhar bônus junto às receitas da União após o 15 de Novembro, ainda assim Gilberto Freyre apresenta um quadro desigual e injusto da condução que os paulistas e sulistas de um modo geral deram às políticas nacionais. Em outras palavras, São Paulo merecia, mas também abusou. Acham cruel minha fala? Pois acompanhemos:

Em livro publicado em Paris em 1909, Le Brésil au Xe Siècle, Pierre Denis fixou em páginas menos de sociólogo da economia que de economista-geógrafo, alguns dos traços característicos da situação brasileira durante os primeiros anos da República. Inclusive o que havia de postiço num protecionismo a serviço de poucos e contrário, quase sempre, ao interesse mais ampla e autenticamente nacional (Freyre, 2004, p. 724).

Sim. A defesa exaustiva do desenvolvimento da indústria nacional foi bandeira dos republicanos. Positivistas em sua maioria, fiavam-se no progresso material guiado pela industrialização. Os primeiros focos dela, no Sudeste e Sul, surgiram tímidos e, para sobreviver, garantir sua existência e proliferar, precisavam de um protecionismo fiscal que impedisse que produtos estrangeiros, mais baratos sem as altas tarifações, fossem escolhidos pelo consumidor nativo. Uma indústria nacional incipiente e pouco competitiva não teria como enfrentar os produtos estrangeiros. Então vamos valorizar o que é nosso! Assim é que somos autenticamente nacionais! Mas naquele contexto isso soou vazio a muitos brasileiros. Continuando de onde parou o trecho acima, temos:

Era assim que se tributavam proibitivamente - como já destacara o Jornal do Commercio - os tecidos de lã, sem que o País possuísse lanifício e realizasse a criação sistemática dos lanígeros; os chapéus-de-chuva, para que, por preços módicos, os fabricantes brasileiros importassem os cabos, a armação, a seda cortada em triângulo, resumindo-se a fabricação nacional desses artigos em "juntar as partes componentes". O mesmo quanto a papel pintado. Quanto a fósforos. Com relação aos fósforos, o Brasil, país de florestas inexploradas, dava-se ao desfrute de importar da Noruega a madeira em pequenas lâminas.

Tratava-se de uma indústria nacional em parte carnavalesca; e cujo progresso era antes ficção que realidade. À Exposição de 1908 não faltou assim alguma coisa de bovarístico; e os amazonenses e paraenses que se aventuraram a visitá-la, vindos do extremo Norte ao Rio de Janeiro em patrióticos vapores do Lloyd, devem ter sentido de perto a crueldade de um protecionismo que para eles e outros brasileiros de pouca ou nenhuma indústria manufatureira não significava senão aumento de preços, vida cara, existência precária.

O Estado do Amazonas, por exemplo - notou-o o barão d'Anthouard - não tendo indústria manufatureira, vinha pagando aos Estados manufatureiros da União, sob o regímen protecionista, "verdadeiro tributo": "un véritable tribut, afin de leur réserver son marché". E é curioso ter sido necessário aparecer um francês para destacar em livro que havia nesse desajustamento inter-regional, no Brasil, reminiscência dos chamados pactos coloniais entre metrópoles e colônias (pp. 724-725 - grifos em negrito meus).

Acho completamente inútil repetir com outras palavras o que está mais que claro acima. Mas é assim que teses de doutorado são feitas todos os dias no mundo. Então vamos lá: a miraculosa e messiânica indústria nacional, que, de longe, dificilmente atenderia a demanda de abastecimento do mercado interno, era protegida pelas leis fiscais dotadas pela União. Para quem tinha indústria no seu Estado, massa! Mas a gigantesca maioria do país não tinha. Resultado é que, além de termos uma indústria que macaqueava os produtos e que de nacional tinha quase nada consistente que justificasse esse ufanismo protecionista, o prejuízo para quem necessitava adquirir bens de consumo, como a simples comida, ficava exatamente nas mãos de quem era o real motivo de um nacionalismo de verdade: os brasileiros. Vamos mais uma vez com Freyre:

Coincidiu, entretanto, com a Exposição de 1908 do Rio de Janeiro - espécie de parada ou exibição de progresso estreitamente industrial e metropolitano num país em que se fizera a República, alegando-se sobretudo, contra o Império, o seu caráter unitário, a centralização do seu governo, o abandono das Províncias pela corte, o desprezo dos agricultores pelos políticos demagógicos do Rio de Janeiro - uma petição ao Congresso Nacional do comércio do Amazonas que outra coisa não foi senão clamor de colônia contra abusos de exploração metropolitana. Por essa petição tornou-se evidente o desenvolvimento, no Brasil, de um imperialismo econômico da parte do Rio de Janeiro e, talvez, já, de São Paulo, com relação a Estados inermes, pior, sob mais de um aspecto, para esses Estados, que o imperialismo político da corte com relação às antigas províncias. Para a população do Amazonas, com o protecionismo, favorável sobretudo ao Rio de Janeiro e a São Paulo, um tano menos, a Minas Gerais e ao Rio Grande do Sul, e, ainda menos, a Pernambuco, os direitos de importação haviam aumentado de 562% sobre o arroz, de 383% cento (sic) sobre a batata chamada inglesa, de 122% sobre a cebola, 161% sobre o feijão, de 117% sobre a manteiga, de 50% sobre a carne em conserva. O mesmo com relação aos panos grosseiros. (p. 725 - grifos em negrito meus)

O arremate vem da seguinte forma:

Com semelhante aumento de custo de vida, em regiões incapazes de se compensarem em parte desse aumento por meio de uma industrialização real ou fictícia, o progresso nacional no Brasil, sacrificado à mística pan-industrialista - isto é, manufatureirista -, tendia a tornar-se um paradoxo: isto é, um antiprogresso. Um antiprogresso, além de um perigo para a ordem econômica de um país da extensão do Brasil. Para a ordem econômica, para a ordem política e para a ordem social. (p. 725 - grifos em negrito meus)

O perigo de cair novamente no mesmo erro vem se repetindo e repetindo ao longo da história do Brasil. Como disse noutro texto, a estranheza causada com a leitura de Ordem e Progresso é de que o tempo dá voltas. Nesses últimos dias há uma pandemia econômica nacional sobre cuja solução tanto governo de esquerda quanto opositores de direita se encontram de acordo. Trata-se do Dólar barato que fez com que o Real se fortalecesse. A lógica é quase a mesma posta por Freyre sobre a indústria no começo da República. Setores quase exclusivamente voltados à exportação (principalmente do agronegócio) sabem que comercialmente seus produtos são simples (grãos de soja, por exemplo), não possuem valores agregados como aqueles da indústria de tecnologia de ponta e que, portanto, são vulneráveis demais às flutuações no câmbio. A única vantagem que lhes cabe é exportar com o Dólar mais caro. Nos jornais, a notícia é de que a valorização do Real e a queda do Dólar é ruim para o Brasil e como brasileiros devemos nos preocupar com esse cenário ruim para nossa economia. Mas não tratam, por exemplo, do bom momento da indústria nacional para adquirir máquinas a preços mais baratos para produzir mais e melhor aqui no país. Ou de que os consumidores-povão podem ter acesso a bens importados. Ou de que peças de informática ficam mais baratas a ponto de baratear computadores que, conseqüentemente, aumentarão a presença nos lares brasileiros. Há, porém, uma diferença essencial quanto às políticas trabalhistas durante a República. Hoje, a imprensa e os economistas brasileiros se dão ao trabalho, pelo menos, de defender o Dólar forte com vistas ao maior lucro das exportações nacionais utilizando o argumento da proteção do trabalho e do trabalhor nacional. Por esse raciocínio, a defesa abrange a manutenção dos empregos que dependem desses setores de comércio externo. Pois bem. Na República, sequer havia legislação trabalhista. O nacionalismo dos industriais não incluía o elemento mais nacional na produção, qual seja, o trabalho do brasileiro. Se lermos alguns pedaços de Ordem e Progresso teremos uma boa noção de como vivia o incipiente operariado nativo, no mais completo abandono.

Eis que, como vimos, no fim do XIX e começo do século XX, o Sul e Sudeste tiveram toda a chance e o favorecimento para adiantarem e desenvolverem sua indústria. O governo federal, notadamente administrado por representantes dessa região, deu aval a esse protecionismo nem um pouco patriota. Com relação a São Paulo, Gilberto Freyre termina sentenciando:

Embora não houvesse ainda no Brasil dos primeiros anos da República nenhuma área de concentração industrial-manufatureira que lembrasse a dos Estados Unidos, mas, ao contrário, uma dispersão que a Pierre Denis pareceu "extrema", encontrando-se "minúsculas fábricas até em pequenas aldeias", mesmo assim parecem ter se acentuado, sob o protecionismo, desequilíbrios prejudiciais à unidade inter-regional. Tais desequilíbrios viriam a culminar, em época mais recente que a considerada neste ensaio [1957], no império industrial-manufatureiro concentrado em São Paulo, dentro da área supermetropolitana formada pelo conjunto manufatureiro-urbanístico distrito federal - São Paulo. (p. 726)

Obviamente, Gilberto Freyre não levará às últimas conseqüências o teor dessas afirmações. Reconhece que as políticas de proteção à indústria nacional geraram bons resultados na soma de todos os fatores. É bom deixar claro, mais uma vez, que apesar dos abusos que o protecionismo causou, era muito difícil que outras medidas fossem tomadas dentro da República. São Paulo era a bola da vez, tinha todo o prestígio econômico consigo em função do seu café. Qualquer outro Estado ou região que estivesse na mesma situação naquele momento não agiria de outro modo. Talvez a melhor opção fosse uma política centralizadora semelhante à do Império que, segundo Freyre, jamais permitiria que qualquer região se sobrepusesse às demais. Mas o mais importante desta discussão é evidenciar o desenvolvimento desigual, o tratamento diferente que a União Federal dispensou ao Sul e Sudeste. As elites açucareiras do nordeste já não possuíam o mesmo poder de barganha de antes. E, sinceramente, esse inconformismo da mudança do eixo político e econômico para o Brasil meridional perseguirá Gilberto Freyre em quase todos os seus livros.

-------------------------------------------------------

Ocorre que, tendo São Paulo e o Sul-Sudeste, ganhado o filé dos investimentos da União durante, pelo menos, as três primeiras décadas da República, chegamos à situação do rompimento daquela política do Café-com-Leite, onde São Paulo revezava-se no poder com Minas Gerais (eu acho que quando o PSDB fala hoje de "alternância de poder" é com saudades dessa época). Como sabemos, foi um gaúcho nada eugênico que furou esse bloqueio, Getúlio Vargas. Não estou aqui dizendo que foi Getúlio o sujeito que solucionou tudo no Brasil. Mas basta que leiamos as mais recentes pesquisas sobre a historiografia brasileira para percebermos o quão centralista foi o seu governo, quase no sentido defendido por Freyre (ou exatamente defendido, não sei adivinhar). Foi Vargas o sujeito que se empenhou firmemente em unir os brasis, mesmo que para isso ele agisse com violência, como fizeram os Pedros. Lembram daquele livro de Allyrio Meira Wanderley? O Autor teve-o cassado, arrumou um processo, uma perseguição por defender o separatismo. (E aqui abro um parêntese: a República de 1889 também agiu violentamente, como no caso de Canudos - caso esse amaciado pela descrição que Freyre dá sobre aquele massacre covarde. Mas não agiu, pelo que se depreende da leitura de Ordem e Progresso, motivada pela união nacional. Foi mais uma violência de adequação aos ideais republicanos, já que Canudos, liderada por um fanático monarquista, era tido como uma vergonha retrógrada dentro da república acelerada e hiper-científica dos positivistas). Imaginem o impacto que o programa de rádio A Voz do Brasil, criado por Vargas, causou na vida dos brasileiros. Pela primeira vez, havia um presidente, de um país, falando a todos os cidadãos como um só. Essa foi apenas uma das medidas iniciadas por Vargas de tentar unir esse território continental chamado Brasil.

Se ele está justificado, se está abosolvido pelo julgamento da História, isso eu não sei. Mas Gilberto Freyre foi um dos grandes entusiastas das políticas nacionalistas de Vargas e, como sabemos, Freyre jamais daria apoio a quem não apostasse num projeto de construção da brasilidade. Pois foi contra essas políticas que São Paulo se insurgiu em 1932. Primeiro, porque já não tinha mais o controle do governo; segundo, porque começou a sentir o peso de um Estado concentrador de poder, o inverso da descentralização criada pelo 15 de novembro. Acho que todos já ouviram falar daquela novela, baseada no romance homônimo, Éramos Seis. É quase uma versão paulista de Guerra e Paz, de Tolstói, com a diferença de que Guerra e Paz é Guerra e Paz e acabou-se! Durante a história, há o surgimento da luta armada que São Paulo desencadeou contra Vargas. Há até uma referência ao movimento do MMDC, das cujas vítimas uma pertencia à família protagonista do romance.

Percebam o uso do símbolo do bandeirante como elemento definidor do paulistismo.

Não tenho dúvida de que os paulistas, depois da derrota, tenham aderido à ideologia da união dos povos brasileiros. Mas em algum momento, isso ficou em estado de alerta, em 1932. Curiosamente, sai em defesa de Mayara Petruso, a tal estudante de Direito, a colunista Janaína Conceição Paschoal que escreve na Folha jogando a culpa pelo novo acirramento regionalista no governo Lula. O incentivo ao "nós contra eles". Diz ainda que Mayara é um sintoma dessas políticas discriminatórias. Que o Brasil é tolerante, pluri-regional e, mesmo assim, um só. É engraçado como ela assimilou a mensagem freyriana mesmo carregando nas costas a memória das intenções da Revolução de 1932 que foi desencadeada por se opor a um presidente que queria unir a nação. Curioso como, em 1932, não era Lula o presidente. É ela quem afirma, também, ser fato que São Paulo banca as políticas sociais que alimentam os banguelas nordestinos. Pô! Mas será que, depois de se beneficiar tanto da União, como vimos, não daria pra São Paulo abrir a mão sem reclamar demais? Cuspiria no prato federal em que comeu?

Na foto, Mayara Petruso em reencarnação passada.

Os senhores e senhoras que me leram acharão fortes minhas palavras, minha argumentação? Terei jogado querosene na fogueira, como não era intenção? É uma dúvida que vou carregar. Mas confesso o quão chato é mexer nesse assunto. É complicado escapar às reações de raiva e de revide. Mas uma resposta a essas pessoas que tentam criar um destino manifesto para a paulistanidade muito dificilmente traria palavras doces. Não sei precisar o quanto de mensagem preconceituosa contra o resto dos brasileiros fazia parte da ideologia dos separatistas de 1932. Acredito que isso não estava em questão. Talvez admitia-se a separação por razões de autonomia financeira e política. Mas o conteúdo agressivo contra nordestinos, por exemplo, não imperava - isso só uma pesquisa poderia dizer, mas minha impressão é de que não houve (se bem que Menotti del Picchia...). Só que hoje, esses sentimentos dos anos 1930 se juntaram a outros de aspecto pejorativo, racista. Vem de pessoas que ajudam a criar o estereótipo da elite-paulista-separatista e agora xenófoba e que precisam, urgentemente, entender que não está apenas na raiz mítica do bandeirantismo de sua gente a explicação de sua pujança econômica. Está também no favorecimento desigual que São Paulo gozou ao longo do começo da República. O Nordeste não ficou pra trás somente por não ter se ajustado aos novos tempos. Ficou para trás, entre muitas razões, por conta das políticas de segregação regional que sofreu. Tirar-nos as mudanças que ora vemos aqui por nossas terras, graças ao governo Lula, é de um egoísmo sem par. Será que a União não pode, ao menos dessa vez, privilegiar outro lugar? E pra deixar bem claro, eu não quero, para minha cidade, o mesmo modelo de desenvolvimento que São Paulo capital aceitou, por exemplo. Não estou com vontade de abraçar um xique-xique. Quero que São Paulo fique mesmo com os paulistas, se assim desejam; que eles continuem conservando a cultura que eles construíram de tanto comer BigMac's e tomar Starbucks e da qual tanto se orgulham.

E tenho dito

2010-11-22T10:26:00.001-03:00

Meditei hoje, num intervalo de sentir, na forma de prosa de que uso. Em verdade, como escrevo? Tive, como muitos têm tido, a vontade pervertida de querer ter um sistema e uma norma. É certo que escrevi antes da norma e do sistema; nisso, porém, não sou diferente dos outros.

Analisando-me à tarde, descubro que o meu sistema de estilo assenta em dois princípios, e imediatamente, e à boa maneira dos bons clássicos, erijo esses dois princípios em fundamentos gerais de todo estilo: dizer o que se sente exactamente como se sente — claramente, se é claro; obscuramente, se é obscuro; confusamente, se é confuso —; compreender que a gramática é um instrumento, e não uma lei.

Suponhamos que vejo diante de nós uma rapariga de modos masculinos. Um ente humano vulgar dirá dela, «Aquela rapariga parece um rapaz». Um outro ente humano vulgar, já mais próximo da consciência de que falar é dizer, dirá dela, «Aquela rapariga é um rapaz». Outro ainda, realmente consciente dos deveres da expressão, mas mais animado do afecto pela concisão, que é a luxúria do pensamento, dirá dela, «Aquele rapaz». Eu direi, «Aquela rapaz», violando a mais elementar das regras da gramática, que manda que haja concordância de género, como de número, entre a voz substantiva e a adjectiva. E terei dito bem; terei falado em absoluto, fotograficamente, fora da chateza, da norma, e da quotidianidade. Não terei falado: terei dito.

A gramática, definindo o uso, faz divisões legítimas e falsas. Divide, por exemplo, os verbos em transitivos e intransitivos; porém, o homem de saber dizer tem muitas vezes que converter um verbo transitivo em intransitivo para fotografar o que sente, e não para, como o comum dos animais homens, o ver às escuras. Se quiser dizer que existo, direi «Sou». Se quiser dizer que existo como alma separada, direi «Sou eu». Mas se quiser dizer que existo como entidade que a si mesma se dirige e forma, que exerce junto de si mesma a função divina de se criar, como hei-de empregar o verbo «ser» senão convertendo-o subitamente em transitivo? E então, triunfalmente, antigramaticalmente supremo, direi «Sou-me». Terei dito uma filosofia em duas palavras pequenas. Que preferível não é isto a não dizer nada em quarenta frases? Que mais se pode exigir da filosofia e da dicção?

Obedeça à gramática quem não sabe pensar o que sente. Sirva-se dela quem sabe mandar nas suas expressões. Conta-se de Sigismundo, Rei de Roma, que tendo, num discurso público, cometido um erro de gramática, respondeu a quem dele lhe falou, «Sou Rei de Roma, e acima da gramática». E a história narra que ficou sendo conhecido nela como Sigismundo «super-grammaticam». Maravilhoso símbolo! Cada homem que sabe dizer o que diz é, em seu modo, Rei de Roma. O título não é mau, e a alma é ser-se.

Fernando Pessoa ou Bernardo Soares. Livro do Desassossego.

O fim do mundo é sempre o começo de outro

2010-10-30T21:03:00.004-03:00

Estamos às vésperas de mais um espetáculo paradoxalmente triunfante e deprimente do império da democracia liberal. Esse espetáculo, preparado para manter a ordem das coisas do universo, entretanto, deixa uma brecha. E é nesse espaço estreito de liberalidade imaginária que temos a (in)feliz oportunidade de combater o bom combate, de transformar um instrumento de controle da vida dos povos e das pessoas em ferramenta de subversão fantástica e inadmissível. E eu gosto do inadmissível: nosso Deus é o Deus do impossível, do inadmissível.

Primeiro, deixe-me iluminar você com o clarão desta verdade: não há posição que não seja política, e o movimento político mais incisivo e mais engajado que você pode cometer é a suposição de neutralidade. Nunca se está neutro. A neutralidade é a vergonha de se declarar do lado do opressor. O mais anárquico não é o mais indiferente; pelo contrário. De outro lado, também não há verdade que não seja circunstancial: a liberdade política é um exercício localizado na história, com todas as suas contradições e impasses, e não uma sensação vaga de suposta independência! Eu não vim trazer a neutralidade (paz), vim trazer a parcialidade (a espada).

Se você está neutro, saiba que está de um lado. E eu vou mostrar o meu, agora: o lado dos que estão debaixo.

Política deve ser um ato de tesão! Eu exijo política com tara! A política gira ao redor da resistência do gozo e da construção de oportunidades de se gozar a vida da forma mais livre possível; e como relação de poder que é, há sempre um quê de liberador, de subversivo no gozo e na política: o prazer, a possibilidade de acessá-lo e de mantê-lo, é o fundamento do ato político. O prazer está ligado àquilo que ultrapassa a simples demanda fisiológica: a necessidade do estômago é de comer, mas a língua da gente não quer só comida; a gente quer comida temperada, cheirosa, farta, saborosa. A gente não quer só casar, a gente quer beijar ardentemente, quer companhia carinhosa, quer trepar com amor incandescente. O desejo é da ordem da festa! A mais bonita das contra-doutrinas políticas é a do evangelho, que liberta almas na sua raiz, ou seja, nos corpos. O reino de Deus é uma esquerda libidinosa baseada na liberdade do corpo e no desejo ardente, na fome e sede de justiça; é o Reino de um Deus dos impossíveis, um Deus do inadmissível.

Escandalosamente, o Brasil foi construído ao longo de cinco séculos de forma a permitir que apenas uma minúscula parcela do seu povo pudesse desejar e gozar desses prazeres festivos, sobre e a partir do labor, do suor e do sangue da grande maioria: aquela maioria apartada mas trituradas pelos círculos do poder; aquela maioria negra, analfabeta e pobre que não podia senão aceitar a comida que lhe davam; aquela maioria da senzala, das prisões e das favelas; aquela maioria que devia trabalhar apenas, trabalhar para os outros; aquela maioria empobrecida que, hoje, quando recebe o Bolsa-Família, é tida por vagabunda.

Inadmissivelmente, de repente, essa maioria - vagabunda, preta e pobre - pela primeira vez, na história dessa nação precária, tem a voz liberada e a possibilidade de comer e gastar o seu dinheiro: aquilo que era impossível, começa a acontecer!

Aí vem você argumentar que é o Estado - o monstro opressor - que dá dinheiro dos contribuintes para os miseráveis gastarem com cachaça e não trabalharem - e eu lhe pergunto três coisas: por que é inadmissível que os pobres não possam ser preferidos pelo governo, pela igreja, pelo Estado, por quem quer que seja, se do ponto de vista do cara mais revolucionário que já houve não há nunca imparcialidade, são as vítimas sempre a serem preferidas? E, além do mais, se o governo está fazendo aquilo que você deveria fazer – dar o dinheiro aos pobres? De onde saiu a regra de que pobres não podem ter seu dinheiro de forma autônoma? A regra de que eles precisam ser porteiros, empregadas domésticas, babás, motoristas, de que eles só valem quando vendem sua força, seu vigor e seu saber prático para o gozo dos poucos de sempre? De onde saiu a regra de que os pobres não podem gastar seu pouco dinheiro da forma que bem entenderem, assim como eu e você gastamos insensatamente o nosso salário?

O princípio mais demoníaco dos últimos dois séculos é o da igualdade de oportunidade. Igualdade de oportunidade é como colocar pra concorrer numa prova de atletismo um rapaz de cadeira de rodas e um atleta. As oportunidades são iguais, as condições, não. Além do mais não gosto da igualdade por si mesma: eu gosto das diferenças! (Veja, eu não disse desigualdade – que é terrível – mas diferenças). E a luta por igualdade é justamente a luta para que os diferentes possam igualmente manifestar sua vida e seu modo de estar, de falar, de cantar, de abraçar, de se vestir, de dançar e de tomar banho. Nesse caso, eu quero um Estado que trate os desiguais como desiguais: a quem tem menos (dinheiro, poder, saber, espaço) seja dado mais e primeiro; quem tem mais, já têm sua recompensa! Eu quero um país das cotas raciais e do ProUni (porque negros e brancos, alunos de escolas niveladas e de escolas modelares, nunca tiveram igualdade de condições e não teriam oportunidades iguais), quero o país da Bolsa-Família (porque pobres e ricos nunca comeram as mesmas coisas e não poderiam gozar do mesmo sabor de gastar o seu dinheiro como bem entendem), quero o país das comunidades quilombolas, das reservas indígenas, dos assentamentos bem-estruturados, da agricultura familiar camponesa (porque esses povos nunca tiveram as mesmas condições dos brancos, ricos, urbanos e agroindustriais).

Note-se que isso não foi simples doação do governo Lula, muitas dessas foram conquistas populares, com esforço e peleja, permitidas, vá lá, pelo ambiente de democracia participativa e de inclusão que o governo Lula propiciou, na contramão do pensamento reacionário e sexista que se manifestava em todos nós, mas beneficiava poucos.

O Brasil, por mais carnavalescamente anárquico que pareça, desencadeou um processo de autonomia, a partir da tomada de partido. Este país não ficou neutro, tomou partido. De maneira atabalhoada e ainda um tanto capenga, o Brasil liderou nos últimos anos o ensaio dos primeiros passos rumo a uma nova configuração das relações de poder no mundo, não mais baseadas unicamente no desempenho econômico-financeiro, nem na pujança fálico-militar, mas na simples e inadmissível fraternidade histórica , travestida de interesses pequenos, que apenas de pretexto serviam de disfarce. Nos últimos oito anos o Brasil foi reconhecido como o povo que soube dialogar com a minúscula Bolívia, defender do cacetete a simplória Honduras, tentar compreender o complexo e contraditório processo de Cuba, olhar nos olhos da besta imperial do Norte, chamar à conversa aqueles que foram carimbados de trogloditas no Oriente Médio (e que, ao que tudo indica, assumiram essa posição), se posicionar claramente contra o massacre palestino e denunciar com um sorriso irônico as incoerências da moral política senatorial do capitalismo hegemônico. E isso é inadmissível, e o nosso é o reino do inadmissível!

Nos últimos oito anos, a passos lentos, mas visíveis, essa nação imprecisa e vulgarmente plural começou a ensaiar o princípio da parcialidade bíblica; e com a contradição de usar o instrumental que se tinha disponível (leia-se congresso corruptos, burocracia reacionária e alianças fedorentas), o que deu no mensalão, por exemplo. Se você vier me dizer que o governo Lula se corrompeu da mesma forma dos outros, eu lhe pergunto: você é imparcial a ponto de dizer que pagar para o congresso aprovar uma emenda da reeleição, como fez FHC em 1996, é a mesma coisa que pagar pra o congresso aprovar medidas e reformas que permitissem uma maior rapidez na distribuição do dinheiro do país com aqueles que sempre tinham sido vítimas? De onde vem a voz que se escandaliza com esses atos que antes eram feitos para beneficiar os poucos de sempre e então estava sendo feito para beneficiar uma multidão? De onde vem a moral da Imprensa pra acusar o mensalão? De quem são os órgãos da Imprensa? Do povo, dos mais pobres, das vítimas? São seus?

O mais inadmissível (e nosso Deus é o Deus do inadmissível) é que, acompanhando o processo de dar dinheiro a quem não tinha nada, para que, podendo sanar as necessidades do corpo, os miseráveis pudessem chegar a desejar algo (e a política só funciona com desejo, como dissemos acima), nos últimos anos, milhares de camponeses, trabalhadores, pequenos comerciantes, jovens universitários começaram a se intrometer nos espaços de decisão do dinheiro público: conselhos, fóruns deliberativos, povo dando pitaco, gente apequenada que pode agora apontar e tratar de igual para igual o prefeito, o vereador e o secretário e dizer que o dinheiro do governo vai pra isso e não pr’aquilo. Aí vem você me dizer que os caciques do PT e aliados usam política pública para se abarrotar de dinheiro e poder: eu lhe digo que esses padecerão do fogo e que não há liberdade em ambiente puro, que a liberdade é um exercício do erro, da queda e da lama, que é infinitamente melhor um governo que permite o diálogo e a participação do que um que prepara às escondidas coisas obscuras e que no claro do dia faz calar a voz dos que reivindicam seus direitos. Ou você gosta das balas e cacetetes que o simpático Serra usou para negociar com os professores de São Paulo?

Na verdade, eu quero o Não-Estado, o Despoder; eu quero a festa de corpos livres, de desejos ardentes, de danças, de músicas, de comida farta, de uma mesa única com todo mundo junto; mas essa realidade que parece impossível, é o Reino do Deus do impossível, que trabalha por nossas mãos, sua por nossos poros e chora com nossos prantos, e que não acontecerá sem a luta incessante contra aqueles que querem acumular, que criam barreiras de separação, que não gostam da inclusão de mais gente, que não querem a participação dos pobres, dos pretos, dos bêbados, dos analfabetos, das crianças, dos poetas e das mullheres! Por ora, enquanto o Reino não chega, só devemos manifestar a festa da vida em nossa vida, junto de quem está perto de nós, contra a discriminação e a repressão, pela liberdade, pelas diferenças, pela diversidade. Agora, o momento é de não permitir que as forças reacionárias do escuro impeçam a aurora de continuar a clarear o dia. A salvação não virá do governo, mas a continuidade de um governo que permite a liberdade ampla da expressão, que distribui renda, que tira pobres da pobreza e dá voz a quem não tinha é fundamental para destruirmos esse Brasil capenga, dividido e opressivo e tirar de dentro dele o outro Brasil vibrante, colorido, dançante e flamejante, contra o poder e com sabor de vida! Não por José Serra, nem por Dilma Roussef, que são apenas gente, cheia de papéis a cumprirem. Não eles, mas pelos projetos que eles podem levar adiante.

O que quero é um Brasil que se reconheça como frátria, de vários povos em diálogo, de escolas onde se ensine a ler, a brincar e a amar, de hospitais que tratem de gente, de gente que coma bem e adoeça menos e não precise tanto de hospitais, de gente que possa dar pitaco nos rumos de sua cidade, de gente que more bem no sítio e nas cidades, de cidades menos poluídas, de cidades com periferias que não sejam favelas, de homens que possam liberar-se e de mulheres que possam governar seus corpos e, agora, pela primeira vez, governar o país! Agora é Dilma, é a vez da mulher! Matriarcado de Pindorama!

And now... the end is near...

2010-08-16T20:55:00.005-03:00

Alguém chame a produção de marketing da campanha de Zé Pedágio e sugira a ele e a Curumim da Costa um afinado dueto cantando:

Ainda sobre o Patrimônio Histórico - I

2010-08-02T15:39:00.006-03:00

Trecho de Sobrados e Mucambos, do Mestre de Apipucos, Gilberto Freyre.

Mas antes, duas coisas sobre o trecho:

1. Quem deseja se enredar por essa discussão do Patrimônio Histórico; para aqueles que amam estudar o Brasil e suas nuances familiares, políticas, habitacionais, sexuais e alimentares; para aqueles que desejam encontrar motivos para usar o ponto-e-vírgula (;) nos seus textos, Sobrados e Mucambos é leitura obrigatória;

2. Para quem simplesmente gosta de literatura e deseja ler um dos textos mais aprazíveis, Sobrados e Mucambos.

*********

O túmulo monumental ou o jazigo chamado perpétuo ou a simples cova marcada com uma cruz de madeira - prolongamentos das casas-grandes, depois dos sobrados, das casas térras, dos mucambos, hoje das últimas mansões ou casas puramente burguesas e do numeroso casario pequeno-burguês, camponês, pastoril e proletário - é, como a própria casa, uma expressão ecológica de ocupação ou domínio do espaço pelo homem. O homem morto ainda é, de certo modo, homem social. E, no caso de jazigo ou de monumento, o morto se torna expressão ou ostentação de poder, de prestígio, de riqueza dos sobreviventes, dos descendentes, dos parentes, dos filhos, da família. O túmulo patriarcal, o jazigo chamado perpétuo, ou de família, o que mais exprime é o esforço, às vezes pungente, de vencer o indivíduo a própria dissolução integrando-se na família, que se presume eterna através de filhos, netos, descentedes, pessoas do mesmo nome. E sob esse ponto de vista, o túmulo patriarcal é, de todas as formas de oucupação de espaço cuja arquitetura, cuja escultura, cuja simbologia continua e até aperfeiçoa a das casas-grandes e dos sobrados dos vivos, requintando-se, dentro de espaços imensamente menores que os ocupados por essas casas senhoriais, em desafios ao tempo. Esses desafios têm assumido, no Brasil, a forma de imagens ou figuras de dragões, leões, anjos, corujas, folhas de palmeira ou de louro, santos, da própria Virgem, do próprio Cristo: símbolos de imortalidade. Símbolos ou figuras que, feitas de mármore, de bronze, de outros materiais nobres, guardam os jazigos privilegiados - jazigos com pretensões a eternos - como que defendendo-os, até que chegue o dia de juízo, de ladrões, de ímpios, de enchentes, de bichos imundos, das tempestades, dos raios, das profanações dos muleques. Um tanto à maneira dos cães defenderem as casas dos senhores vivos, defendidas, também, simbólica ou misticamente, por figura de santos, de anjos, de leões, de dragões e por plantas profiláticas, aquelas outras figuras simbólicas guardam as casas dos mortos ricos ou ilustres. Casas guarnecidas quase sempre de palmeiras. As palmeirás-imperiais (sic) se tornaram, na ecologia patriarcal do Brasil, a marca ou o anúncio de habitação ou casa nobre, com pretensões a eterna ou imortal; e também a marca de cemitérios ilustres ou dos túmulos monumentais.

Vãs pretensões. A ruína ou degradação dos sobrados, das casas nobres, das casas-grandes, dos próprios túmulos ou jazigos de família mais suntuosos, é tão freqüente, no Brasil, que parece revelar, no brasileiro, singular negligência pelo que foi obra ou fundação de antepassado ou de avô morto. Não neguemos ao brasileiro esse defeito que, aos olhos dos entusiastas do Progresso com P maiúsculo, se apresenta, talvez, como qualidade: os mortos que não penurbem (sic) as atividades criadoras dos vivos com as sobrevivências de suas criações já arcaicas. A verdade é que, desintegrado o patriarcado, aquelas casas, aqueles sobrados, aqueles túmulos, só raramente podem ser mantidos por uma sociedade pós-patriarcal ou - como diria o professor Carl C. Zimmermann - "atomística", como, em suas formas dominantes, grande parte da brasileira de hoje. À decadência de famílias por três, quatro, cinco ou seis gerações patriarcalmente opulentas, teria de corresponder o que vem acontecendo, entre nós: a ruína, por abandono, de velhas casas-grandes de fazenda ou de engenho; ou a sua transformação em fábricas, asilos, quartéis, refúgios de fantasmas de subúrbio ou de malandros de cais. A transformação, também, de antigos sobrados urbanos ou suburbanos, outrora habitações de famílias solidamente patriarcais, em hospitais, cortiços, "cabeças-de-porco", prostíbulos, escolas, museus; conventos, colégios, pensões, hotéis, fábricas, oficinas, depósito de mercadorias, armazéns.

Quanto aos túmulos suntuosos - os jazigos de família ou chamados perpétuos - sua conservação é dispendiosa. Excede, freqüentemente, à capacidade econômica dos descendentes dos senhores ricos que levantaram tais monumentos nos dias de sua máxima opulência patriarcal.

Ocorre-nos, a este propósito, a recordação de curiosa experiência: a de termos um dia comparecido ao enterro de velha senhora pernambucana, muito amiga das pessoas mais velhas da nossa famílila materna. Chegados ao cemitério de Santo Amaro verificamos que éramos apenas três os que acompanhávamos o corpo da velhinha ao túmulo. Pelo que pedimos a um estranho que nos ajudasse a conduzir o caixão, da porta do cemitério ao túmulo. Caminhamos cemitério adentro, por entre palmeiras-imperiais, até o jazigo da família da morta.

Era um túmulo com alguma coisa de monumental. Mandara-o levantar família opulenta do tempo do Império. Seu chefe fora ministro de Pedro II. Abandonado, arruinado, sujo, o túmulo patriarcal abria-se naquela tarde de chuva, longos anos depois de falecido o de sobrado de azulejo da Boa Vista, de dono de carruagem forrada de veludo e guarnecida de lanternas de prata, para receber o corpo magro e vestido simplesmente de chita branca com salpicos azuis de uma pobre velha sua neta - cujo enterro não chegara a atrair as clássicas seis pessoas necessárias para a condução decente de qualquer ataúde. Entretanto, por um contraste irônico, aquele corpo de velha pobre e moradora de casa térrea, ia sepultar se não em cova rasa - igual àquela em que, outro dia triste, vimos sumir-se na terra preta, e pegajenta do mesmo cemitério de Santo Amaro do Recife o corpo de um Wanderley antigo e autêntico, velho flamengamente louro e alvo, filho de senhor de engenho do sul de Pernambuco e dono, nos seus dias de senhor-moço, de alguns dos melhores cavalos e de alguns dos mais bravios galos de briga daqueles sítios - mas num jazigo de família com alguma coisa de monumental.

Não era sem razão que a gente antiga do Recife chamava o beco que ia do centro da cidade ao cemitério de Santo Amaro de "Quebra Roço". "Roço" é brasileirismo que quer dizer - ensina Mestre Rodolfo Garcia - "presunção, vaidade, orgulho". E é como o tempo - e através do tempo, a dissolução das instituições, e não apenas a dos indivíduos - age sobre as casas e os túmulos - mesmo os monumentais, e não apenas os modestos: quebrando-lhes o roço. O roço do que o patriarcado no Brasil teve de mais ostensivo, isto é, a sua arquitetura característica - casas-grandes, sobrados, monumentos fúnebres: criações de pedra e cal, de mármore, de bronze com que as famílias patriarcais ou tutelares pretendiam firmar seu binômio não só no espaço como no tempo - vem sendo quebrado à vista de toda gente.

Para acompanharmos a degradação dos valores menos visíveis, característicos da poderosa instituição, é que necessitamos de estudá-la nas suas intimidades mais sutis e esquivas. E essas intimidades não as alcança apenas o estudo histórico ou sociológico; algumas delas só se abrem ao conhecimento ou ao estudo psicológico; várias vezes só ao conhecimento poético, vizinho do cientificamente psicológico. Elas precisam de ser estudadas em nós mesmos ou nos nossos avós - produtos ou reflexos, ao mesmo tempo que animadores, e não apenas portadores, da instituição. Nas pessoas e não apenas nas formas impessoais em que histórica e sociologicamente se objetivou ou materializou o patriarcado no Brasil.

Freyre, Gilberto. Sobrados e Mucambos : decadência do patriarcado e desenvolvimento do urbano. 16ª ed. - São Paulo: Global, 2006. - (Introdução à história da sociedade patriarcal no Brasil; 2). pp. 45-48.

##########

Algumas coisas pós-texto:

1. A menção a um antigo Wanderley. Este trecho é da Introdução à segunda edição de Sobrados e Mucambos, de 1951. Sei, por saber e pelas minhas pesquisas, das rusgas e desavenças intelectuais entre Allyrio Meira Wanderley e Gilberto Freyre. Pela crítica (muitas vezes injusta, hoje, mas perdoável, à época) que Allyrio fez ao mestre recifense no seu livro Os Carneiros Cinzentos, é possível ter uma noção de onde ia parar a briga. Mas nunca tive sequer confirmação de alguma réplica a Allyrio. Apenas numa carta, à qual tive acesso, o próprio Allyrio comenta com seu correspondente que alguém lhe teria dito que Freyre ficara muito magoado com os artigos cruéis que o paraibano escreveu. Em Casa Grande & Senzala (1933), Freyre já tratara da família Wanderley, dos seus traços característicos físicos e familiares. Mas aqui em Sobrados e Mucambos, essa menção a esse Wanderley decadente me inspira cuidados. A primeira edição é de 1936, cuja Introdução não fala nada dos Wanderleys. Os artigos de Allyrio só saíram durante os anos 1945-1947. A citação quase incidental do triste fim que esse senhor de engenho teve, que era do sul de Pernambuco, é interessante, apesar da família de Allyrio ser territorialmente outra. Confabulações à parte, a decadência persegue Allyrio Meira Wanderley. Nos seus romances, famílias decadentes. Na vida real, morreu jovem e soterrado pela história intelectual brasileira; os pais do escritor, que não deixavam de pertencer a uma família tradicional e opulenta, terminaram suas vidas pobres, acolhidos na casa do antigo vaqueiro da fazenda dos Meira Wanderley (segundo depoimentos recolhidos em pesquisa).

2. Morte e Vida Severina. Não percam de vista a possibilidade de ler este trecho selecionado em comparação ao poema do também pernambucano João Cabral de Melo Neto. Especialmente o trecho em que Severino encontra com as mortes no Sertão. A tragicidade da decadência patriarcal só fez sentido com a evocação de uma imagem, que ganha mais relevo narrativo porque foi presenciada pelo Autor. Percebam como cada elemento faltante - três pessoas conhecidas da defunta e mais um estranho(!) para carregar o caixão até o túmulo, e não seis; a roupa fúnebre - aumentam no leitor a impressão de decadência e de como eles aparecem agigantados em importância de simbologia para essa outrora tão opulenta elite. Perguntem-se se há o sentimento de alguma perda simbólica para os lavradores que enterram o agricultor no poema de João Cabral. Ironicamente, há um ganho material: a terra que ele nunca teve agora ELA O TERÁ. Não quero aventar a possibiliadade de que, brutalizados pela vida árdua, agindo como bichos de um romance de Zola, os camponeses perderam o apelo ao sagrado enterrando seus mortos de qualquer jeito, sem qualquer consideração. Mas as sensações de degradação ou decadência são quase ausentes já que, no máximo, o que se perdia era o único que se tinha, a vida. Tal qual Gilberto Freyre, Severino é testemunha e precisa sê-lo para levar sua angústia e descrença até o limite vendo toda a desgraça ao longo do Capibaribe, até chegar no Recife. Mas não é "roço" que se quebra nesse trajeto. É a fé, a alma, a sensibilidade, a última coisa que o torna Homem. As duas situações são até muito semelhantes no que diz respeito ao fato de serem vidas humanas que deixam tristemente o mundo. Mas no caso da velhinha, essa dor é muito mais mediada pelo fator simbólico, expressivamente maior em quem é herdeiro de famílias que já estavam muito distantes da materialidade crua de certos aspectos da vida, imersas em preocupações distintas de quem não precisa se deter naturalmente com a vida (o que farei para comer hoje?). O camponês, exatamente por ser materialmente mais próximo dessas necessidades, naturalmente mais ligado à vida, morre mediado por outros elementos - menos simbólicos e mais diretos (breve lição aprendida lendo Tolstói - e fica a indicação: o conto Três Mortes). Percebam ainda que o sentido da história, de quem "está por cima", é de degradação. O futuro é tenebroso. Embora Freyre seja um daqueles que busquem conciliação e enxergue, algumas vezes, com bons olhos as mudanças estruturais na sociedade com a decadência patriarcal, ainda assim, prevalece o sombrio decadentismo. Thomas Mann e José Lins do Rego se encontram muitas vezes aqui. Na contramão, percebam como em Morte e Vida Severina, tipologicamente representante dos que "estavam por baixo", existe a redenção. O futuro se abre, no rebento de uma vida, como possibilidade de conter a boa-nova. Ainda que numa vida severina.

Excurso: continuo essa discussão aqui no Jerimum Beta.

A queda da casa da memória

2010-07-29T18:02:00.023-03:00

Turuna Tântalo acaba de me ligar informando que, segundo nosso amigo Zé Bebelo, um prédio antigo daqui de Patos veio abaixo. Derrubaram, na verdade. Antes de prosseguir sobre esse assunto, quero dizer que a notícia disparou a vontade de escrever um texto sobre um negócio já antigo...

Tempos atrás, muitos tempos atrás, um grande amigo meu, colega de curso na faculdade, resolveu estudar o patrimônio histórico na cidade de Areia, na região do Brejo paraibano. Não era um ESTUDO, como esses que envolvem muita gente e recursos. Era um trabalho de coleta de entrevistas dos moradores que ocupavam os imóveis tombados pelo Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. Areia possui quase toda a área do centro composta de casarões, sobrados antigos, datados ainda do Império (Parêntese - Areia é a cidade natal dos dois Américo: Pedro Américo , o pintor e romancista - sim!, poucos sabem disso; e José Américo de Almeida, o político escritor, o d'A Bagaceira - fecha parêntese). Bom, esse meu amigo tinha um escopo, algo que se faz muito nas Ciências Sociais que eu acho comum, porém não deixo de fazer minhas ressalvas: ele queria testar uma hipótese. Coisa que na verdade quase sempre termina forçando uma realidade a entrar de qualquer jeito numa roupa, e aí não se testa a hipótese, mas simplesmente se procura confirmá-la. O que ele queria confirmar era que os conflitos que ocorriam entre os atuais moradores dos sobrados, desejosos de poder dispor do espaço físico da casa de acordo com suas necessidades, e as autoridades do IPHAN, que proibiam qualquer alteração no imóvel, eram na verdade conflitos de ordem maior. Supunham uma briga de afirmação entre o Novo e o Velho.

O problema é que, segundo entendi das conversas com esse meu amigo, o cidadão que queria derrubar umas paredes e abrir uma garagem para pôr seu carro, ele se comportava como "agente da modernidade". Numa dessas conversas, estava presente um professor da UEPB, pai de outro grande amigo meu. Ao ouvir nosso diálogo, ele imediatamente questionou a proposição. Não seria possível atribuir um caráter tão apurado de consciência a essa ação; imputar a esse propietário a condição de "agente da modernidade" caso ele quisesse abrir uma garagem, algo tão simples e pragmático. Neste caso, uma garagem é apenas uma garagem, pelo que entendi. A demanda pode ser nossa, do nosso tempo, como para o tempo dos escravistas reservar um pedacinho do Engenho pra construir uma senzala era normal; mas não significa que o propietário está imbuído, possesso, do espírito da modernidade quando olha e diz: preciso de uma garagem. Seria necessário um pouco mais para enxergar a afirmação da modernidade neste caso. Ponto para o professor, assim penso. Além do mais, é possível mudar e conservar ao mesmo tempo. Hegel, Marx, Lukács, Max Weber, Walter Benjamin e Gilberto Freyre souberam muito bem disso. Dependendo de como se conduz esse movimento de mudança/conservação, pode se chegar a resultados perigosos ou benéficos. Mas isso é assunto pra outra conversa.

Antes que me apedrejem concluindo, por essas poucas linhas, que eu sou favorável à derrubada de imóveis antigos para atender nossas demandas, eu acrescento à discussão: a quem serve o patrimônio histórico? Ou melhor: quem se lembra dele? Melhor ainda: como se lembram dele? O "como" já deixa claro, em questões de memória, o "quem". Mas o "como" leva a discussão para outro patamar, do qual falarei mais adiante. Só de passagem vou rememorar que patrimônio está mui claramente associado àquilo que pertence ao pai. Já se disse que o Estado brasileiro é patrimonialista, em todos os sentidos. E essa atitude se estendeu ao IPHAN que, ao ser criado por Vargas, definia patrimônio, no fim das contas, como as "coisas do pai". Num nível um pouco mais simbólico, o que se erguia forte, imponente, sob os auspícios dos patriarcas senhores de engenho da Colônia; depois sob o espírito do Pai-Imperador, precisava ser preservado como totens sociais para lembrar a todos a presença do pai, mesmo morto. O culto aos defuntos, como donos das vidas dos vivos, já foi amplamente discutido por Gilberto Freyre em Casa-Grande & Senzala. Eu me lembro de ver fotos dos avós mortos nas paredes das salas das casas. E dizer assim parece tão longe, quando na verdade isso ainda existe por aqui.

No caso específico de Areia, vou pôr aqui minha leitura particular. E peço mais uma vez que esperem antes de me apedrejarem.

Todos os casarões, absolutamente todos, ninguém duvide que pertenciam a senhores de engenho da região. A escravos é que não eram. A única coisa em pé na cidade que remete diretamente a uma construção erguida para e pelos escravos é uma igreja, a Igreja de Nossa Senhora do Rosário dos Pretos, mais afastada do centro onde estão os casarões (ainda que se possa dizer que as senzalas também eram erguidas para e pelos escravos). Para os senhores, havia outro templo, mais próximo. Convido-lhes a conhecerem a cidade de Areia e depois me contarem qual das igrejas é a mais preservada, ornamentada, arquitetonicamente mais bem erguida. Dou uma garrafa de Bruxaxá de presente a quem acertar.

Se, por acaso, a idéia seja manter de forma inerte esses monumentos tombados, é difícil defender que assim eles permaneçam pelos séculos dos séculos. Sobretudo se eles ficarem nas mãos de particulares. E pelos meus instantes de revolta, muitas vezes defendi que passassem com um trator no centro histórico de Areia e varressem aqueles casarões. Afinal, boa parte da memória dos cidadãos do município que mora numa área afastada do centro em casebres muito modestos e não-tombados (porque não-históricos) está ligada à memória dos potentados dos sobrados. É presumível, pela coloração da pele dos que moram à margem do centro tombado, de que maneira eles poderiam se lembrar daqueles casarões.

Mas felizmente, graças à minha aproximação "conservadora" de Gilberto Freyre, eu penso doutro jeito sobre o tema. Primeiro, que o Estado é quem deve tutelar esse patrimônio histórico. Isso acaba, até certo ponto, com o problema de alterações estruturais dos imóveis. Segundo, que esse mesmo Estado deve fomentar o espaço desses prédios históricos como verdadeiro território de disputa dos que, de alguma maneira, se lembram deles. A casa, o engenho, a usina, a fábrica, mais do que lugares de expiação para muitos, representam espaços de memórias conflitantes. Fazer com que essas memórias venham à tona, mediadas pela pesquisa histórica, resulta em algo importante na reapropriação dos antigos partícipes (ou dos herdeiros) daquele espaço. Como mostra Freyre, foi na casa, na repetida luta do dia-a-dia, que tudo se construiu. Mesmo que tenha prevalecido a força do patriarca sobre as mulheres, as crianças ou os escravos, dizer assim é simples demais. As tramas, os enredos, o que se perde pelo cotidiano porque é pouco digno de nota escrita-documental - aí reside o colorido das memórias em conflito. São as senhoras de engenho que se aliam aos filhos mais velhos para destronar o senhor de engenho; são as tapiocas, os alfenins, a cocada, a imbuzada que aliam as pessoas nas conversas de cozinha que podem decidir as vidas e as mortes de muita gente; são as escravas que amamentam os sinhozinhos e contam histórias de reinos encantados. Todo esse universo está em jogo e deve ser evocado para esses espaços hoje. Esse é o "como se lembrar" a que aludi acima. A posição da memória que demonstra a sua relação com o objeto - de superioridade ou de inferioridade. Mas hoje, ela deve ser impulsionada para que se mostre que não existe mais a prevalência, ou pelo menos não deve mais existir, das mesmas relações hierárquicas do passado. E até a memória da dor deve ser trazida para que se diga que "aqui se sentiu dor" para que a argamassa dessas paredes expresse essa dor. É claro que existe o sagrado direito de quem queira esquecer e deixar esquecido. Mas quem quiser lembrar, que conte sua versão para que seja acrescida à memória do prédio. Essa é a minha atual noção de patrimônio histórico: mantenha-se o máximo de coisas em pé mas que jamais se mantenha a neutralidade poeirenta das estátuas que nada falam.

O IPHAN tem adotado novas prerrogativas para definir patrimônio histórico. Já foi um avanço. Aqueles chamados patrimônios imateriais terminam por ser a grande sacada do que defendia Gilberto Freyre. Estes, mais do que as construções em tijolos, quase sepulcros da memória, possuem a dinâmica do conflito e da exaustão do cotidiano entranhados na alma. Sejam desde a feijoada, as festas do bumba-meu-boi, ao aboio do vaqueiro na caatinga. Estão para além dos monumentos.

Agora, o caso particular, que motivou a escrita desse texto. Trata-se da derrubada de um casarão que fica no "centro histórico" de Patos. Coloco as aspas porque oficialmente ele não existe. A memória, ou as memórias, ligadas a esse casarão eu não conheço. Não sei o quanto delas foi reivindicada. A única coisa que sei é que ele pertenceu (isso eu suponho pelas informações coletadas) à família do escritor patoense Allyrio Meira Wanderley. Vocês certamente já devem ter ouvido falar dele aqui no blogue. Allyrio foi um romancista, ensaísta, crítico literário e escritor ligado ao marxismo no Brasil que, depois de morto precocemente (com 49 anos em 1955), desapareceu do cenário intelectual brasileiro. Atribuo seu sumiço a duas grandes coisas: desapego pela própria obra, o que o levou a não ter muito interesse em promovê-la, sem se associar a "igrejinhas" de intelectuais - isto fruto de um grande orgulho na defesa de suas posturas ideológicas; e segundo, não sei se como conseqüência do motivo anterior, ao escanteamento que ele sofreu após sua morte dentro da história intelectual brasileira. Ironicamente, na mesma rua onde ficava o casarão de sua família, existe o casarão de Ernani Sátyro. Este, preservado, transformado em museu e sede da Fundação com seu nome, fundação de intenções com dinheiro público duvidosas. Ernani Sátyro, o acolhido no colo de poderosos: durante a Ditadura Militar, à qual deu total apoio, foi nada mais nada menos que presidente da UDN, líder do governo no Congresso (???) nos anos de Costa e Silva, quando presidiu o Superior Tribunal Militar (somente!!) e ainda foi interventor do Estado da Paraíba. Belo curriculum.

O casarão dos Meira Wanderley é citado em dois romances de Allyrio, Sol Criminoso (1931) e Ranger de Dentes (1945). Naquele, aparece nas primeiras linhas, quando é narrado o episódio de uma chuva gigante que se abate sobre Patos e as águas derrubam algumas telhas da casa; e no fim do livro, quando o Autor põe, para referendar o onde e o quando concluiu o romance:

"Palácio", 5 de junho de 1925.
Patos - Parahyba do Norte.

As aspas são por conta de Allyrio. Acredito que para retirar a caracterização oligárquica, imperial. Era mesmo um modo carinhoso, familiar de como fora batizado ou de como o então jovem escritor, com 19 anos, o chamava (ele que nasceu em 1906).

Em Ranger de Dentes, existe a mesma menção no começo do livro, a chuva que derruba parte das telhas. Na verdade, o romance mais tardio é uma "esticada" do primeiro, Sol Criminoso. Mas isso é assunto pra outro lugar, assim espero...

Pra concluir, eu queria meio que abandonar toda essa verborragia daí de cima e dizer apenas que, como pesquisador da obra de Allyrio, sinto muito pela extinção daquela casa. Para ele, que em seus romances sempre apresentou personagens saudosos de sua terra natal, agora não tem mais lar onde habite sua memória. Tomara que encontre o tronco de uma oiticica onde possa dizer

A minha sombra há de ficar aqui!

Partícula Reflexiva

2010-07-29T16:55:00.003-03:00

Viver é gastar-se

De preferência, por amor... (Rubinho)

Desarmado

2010-07-20T01:04:00.001-03:00

Amigo? Aí foi isso que eu entendi? Ah não; amigo, para mim, é diferente. Não é um ajuste de um dar serviço ao outro, e receber, e saírem por este mundo, barganhando ajudas, ainda que sendo com o fazer a injustiça aos demais. Amigo, para mim, é só isto: a pessoa com quem a gente gosta de conversar, do igual, o igual, desarmado. O de que um tira prazer de estar próximo. Só isto, quase; e os todos sacrifícios. Ou - amigo - é que a gente seja, mas sem precisar saber o por quê é que é.

Riobaldo, GS:V

Sobre todas as coisas

2010-07-16T01:39:00.003-03:00

"Entre os atributos mais surpreendentes da alma humana", diz Lotze, "está, ao lado de tanto egoísmo individual, uma ausência geral de inveja de cada presente com relação a seu futuro". Essa reflexão conduz-nos a pensar que nossa imagem da felicidade é totalmente marcada pela época que nos foi atribuída pelo curso da nossa existência. A felicidade capaz de suscitar nossa inveja está toda, inteira, no ar que já respiramos, nos homens com os quais poderíamos ter conversado, nas mulheres que poderíamos ter possuído. Em outras palavras, a imagem da felicidade está indissoluvelmente ligada à da salvação. O mesmo ocorre com a imagem do passado, que a história transforma em coisa sua. O passado traz consigo um índice misterioso, que o impele à redenção. Pois não somos tocados por um sopro do ar que foi respirado antes? Não existem, nas vozes que escutamos, ecos de vozes que emudeceram? Não têm as mulheres que cortejamos irmãs que elas não chegaram a conhecer? Se assim é, existe um encontro secreto, marcado entre as gerações precedentes e a nossa. Alguém na terra está à nossa espera. Nesse caso, como a cada geração, foi-nos concedida uma frágil força messiânica para a qual o passado dirige um apelo. Esse apelo não pode ser rejeitado impunemente. O materialista histórico sabe disso.

Walter Benjamim, 1940, Über den Begriff der Geschichte, 2.

Agora falando sério...

2010-07-08T22:41:00.004-03:00

Preciso Aprender a Ser Só
1965, Marcos Valle e Paulo Sergio Valle

Ah, se eu te pudesse fazer entender
Sem teu amor eu não posso viver
E sem nós dois o que resta sou eu
Eu assim tão só
E eu preciso aprender a ser só
Poder dormir sem sentir teu calor
E ver que foi só um sonho e passou

Ah, o amor
Quando é demais ao findar leva a paz
Me entreguei sem pensar
Que a saudade existe e se vem
É tão triste, vê
Meus olhos choram a falta dos teus
Esses olhos que foram tão meus
Por Deus entenda que assim eu não vivo
Eu morro pensando no nosso amor

Por Deus entenda que assim eu não vivo
Eu morro pensando no nosso amor

Preciso Aprender a Só Ser
1973, Gilberto Gil

Sabe, gente
É tanta coisa pra gente saber
O que cantar, como andar, onde ir
O que dizer, o que calar, a quem querer.

Sabe, gente
É tanta coisa que eu fico sem jeito
Sou eu sozinho e esse nó no peito
Já desfeito em lágrimas que eu luto pra esconder.

Sabe, gente
Eu sei que no fundo o problema é só da gente
E só do coração dizer não, quando a mente
Tenta nos levar pra casa do sofrer.

E quando escutar um samba-canção
Assim como: "Eu preciso aprender a ser só"
Reagir e ouvir o coração responder:
"Eu preciso aprender a só ser."

E agora?

2010-06-23T17:23:00.003-03:00

José

E agora, José?
A festa acabou,
a luz apagou,
o povo sumiu,
a noite esfriou,
e agora, José?
e agora, Você?
Você que é sem nome,
que zomba dos outros,
Você que faz versos,
que ama, protesta?
e agora, José?

Está sem mulher,
está sem discurso,
está sem carinho,
já não pode beber,
já não pode fumar,
cuspir já não pode,
a noite esfriou,
o dia não veio,
o bonde não veio,
o riso não veio,
não veio a utopia
e tudo acabou
e tudo fugiu
e tudo mofou,
e agora, José?

E agora, José?
sua doce palavra,
seu instante de febre,
sua gula e jejum,
sua biblioteca,
sua lavra de ouro,
seu terno de vidro,
sua incoerência,
seu ódio, - e agora?

Com a chave na mão
quer abrir a porta,
não existe porta;
quer morrer no mar,
mas o mar secou;
quer ir para Minas,
Minas não há mais.
José, e agora?

Se você gritasse,
se você gemesse,
se você tocasse,
a valsa vienense,
se você dormisse,
se você cansasse,
se você morresse....
Mas você não morre,
você é duro, José!

Sozinho no escuro
qual bicho-do-mato,
sem teogonia,
sem parede nua
para se encostar,
sem cavalo preto
que fuja a galope,
você marcha, José!
José, para onde?

Carlos Drummond de Andrade

O Documento

2010-06-21T20:02:00.003-03:00

Estranhas senhoritas trespassavam aleivosamente o Aréopago encantado em frente ao Templo dos progressistas – o Centenário Café – quando lhes arrebatei com a violência e autoridade inconteste de um profeta sertanejo, o documento que reproduzo abaixo, neste espaço devidamente comprado, já que os seus editores integram o magote de desenvolvimentistas mal-intencionados. Constitui-se em prova cabal da genial hipótese, levantada há poucos dias por Anísio Valeiro no hebdomadário Polócios e Negolíticas, argumentando uma causa metafísica para a absurda naturalidade com que as pessoas, e em especial as pessoas governantes, tratam a sistemática transformação das cidades sertanejas em bolhas anômalas de urbanidade americanizada no meio da caatinga brava do semiárido da Paraíba. Segundo a tese, não é maldade ou interesse escuso a motivação desse tipo de comportamento estranho, mas uma intervenção de poderes maléficos organizados em âmbito mundial sob a coordenação de uma entidade dos infernos autodenominada “O Homem de Plasma”. O documento comprova. Ei-lo:

MÉTODO PROPEDÊUTICO DE RETRO-DESENVOLVIMENTO URBÂNICO
A/C Leviatã. A ser aplicado integralmente e com presteza no Médio Sertão da Paraíba.

1. Os governantes, eleitos ou não, devem diariamente repetir a seguinte oração matinal, senão em voz alta, ao menos com a voz interior: “Ó Energia Universal, Não-Renovável, Não-Fóssil, mas de Altíssimo Desempenho, insuflai em nossas mentes a constante disposição de trazer o desenvolvimento à nossa cidade de [dizer o nome], a fim de transformá-la numa cidade tipicamente contemporânea, com todas as bênçãos da produção cada vez maior para um consumo cada vez maior, do tamanho cada vez maior e da fluidez cada vez maior do Progresso que tanto caracterizam aquelas que são por ti agraciadas. Que haja em nossas ruas muitos carros e caminhões, em nossas casas muitas TV’s, em nosso comércio muitos quitutes importados, em nossas festas muitos paredões de som e em nossas igrejas muitos dízimos.” Terminar a oração com o propósito de inovar com Progresso em pelo menos uma decisão do dia (por exemplo, permitir e se for o caso incentivar a eliminação de entidades antiquadas tais como cinematógrafos em ruas-do-prado).

2. Promova-se com afinco missionário em todos os meios de comunicação possíveis o já latente desejo da população de que a cidade cresça e se modernize, dando-lhes a satisfação de participar da construção de um lugar desenvolvido, semelhante aos grandes e benditos centros urbanos mundiais e em nada parecido com aquelas miseráveis identificações regionalescas. Não se deve permitir divergências aos comportamentos-padrão. Esse povo só dará sinais de desenvolvimento quando for unânime em louvar o modelo novaiorquino ou londrino e ridicularizar qualquer manifestação de identidade com a pobreza nordestina. É urgente que as meninas imitem Paris Hilton ou qualquer integrante do BBB.

3. Elimine urgentemente as árvores que, por si mesmas e pela quantidade indecente de pássaros que abrigam, sujam as ruas e impedem o livre trânsito de carros, caminhões e carretas, além de produzirem as inúteis sombras que bloqueiam a ação benéfica sobre a pele e o cérebro daquele manso sol sertanejo do meio-dia. Uma rua só será realmente símbolo de desenvolvimento se estiver completamente livre de árvores e arbustos, cuja presença causa vômitos ao Progresso. No entanto, para valorizar a memória dessas espécies e a globalização ecológica, plante em canteiros, em quantidade moderada, árvores que não sejam nativas e que produzam pouca sombra. Melhor ainda se elas forem produzidas em laboratório, para incentivar o progresso da ciência. Implante muitas árvores de plástico: são verdes, não necessitam de monitoramento e nem gastam muitos recursos.

4. Retire imediatamente todos os moradores da zona rural e encha sua cidade de alegres periferias. Os sítios devem ficar absolutamente vazios.

5. Não permita o crescimento de elementos estranhos ao progresso do comércio, como feiras livres ou pequenos comerciantes. O Progresso precisa de lugares arejados, impessoais e organizados para sobreviver. Comportamentos de crédito por amizade, troca de produtos ou qualquer forma de tratamento pessoal no comércio devem ser urgentemente abolidos ou tratados com a indignidade das anormalidades. Priorize grandes redes de supermercados, shoppings, lojas grandiosas e agências de publicidade comercial, se possível dando-lhes incentivo fiscal e oportunidade de ganhar licitações. A fim de não causar celeuma, não elimine de imediato os pequenos comerciantes, deixe essa tarefa para o Progresso naturalmente realizar. Sua tarefa é isolá-los em lugares pouco confortáveis para o consumidor ou bani-los para localidades cada vez mais distantes do centro comercial desenvolvido. Compense a necessária ajuda de infra-estrutura para essas anomalias funcionarem com a absoluta ausência de auxílio de outra forma, seja em compras, seja em propaganda.

6. A palavra “sertanejo” passa a designar a partir de agora a música e o ambiente country. Por isso deve vir sempre acompanhada de referências auditivas e/ou imagéticas a duplas de cantores de sotaque do interior paulista, vestidos à moda Arizona anos ‘30. Em nenhuma hipótese pode-se referir a mediocridades como música armorial ou elomariana, são malignas e devem permanecer desconhecidas. Cantadores, repentistas e cordelistas devem ser negligenciados e tratados como o que são: seres cafonas e ridículos. O sertão, a caatinga e toda manifestação cultural que os tenha como referência devem ser lembrados como algo estrangeiro, feio e longínquo.

7. As escolas devem dirigir seu ensino exclusivamente para o conteúdo do Vestibular, que é cuidadosamente preparado para garantir que o Progresso ganhe força e adeptos. Caso não seja possível impedir eventos escolares que fujam a isso, promova-os de forma a parecer mais uma festa do que uma ocasião educativa, assim as pessoas não cometerão o pecado de duvidar da ordem escolar e da bênção do Vestibular.

8. Gaste os recursos necessários promovendo eventos de massa que alimentam o Progresso: movimentam o comércio, imunizam as pessoas contra essa maldição de criticar tudo – o que só traz desordem e infelicidade; louvam os méritos dos abençoados, desenvolvidos e ricos que conseguiram chegar lá e ainda promovem a verdadeira música popular, com expressões sempre cômicas e ritmos cada vez mais livres daquela parafernalha de instrumentos acústicos e de melodias. Atente-se para as bandas modernas que são as únicas propícias para ocasiões como essas. O Progresso precisa que as pessoas bebam e dancem e gritem, que os meninos não tenham medo do ridículo e que as meninas não saibam o que é isso. Um evento musical só será símbolo de desenvolvimento quando forem ouvidos vários paredões-de-som na rua e forem vistos pelo menos sessenta grupos de jovens bêbados, se possível derramando uísque na rua, como prova de abundância de recursos. Evite a todo custo financiar eventos, artistas ou iniciativas de cultura ridiculamente chamada de “local”, que só gastam recursos e podem voltar a atenção das pessoas para coisas antigas como música acústica, artesanato e outras velharias. Caso não seja possível, divulgue pouco e deixe claro que eles são a exceção pitoresca.

9. Por fim, para evitar a desordem pública mantenha-se sempre alerta contra o veneno dos recalcados que não aceitarão as mudanças. Use a linguagem que eles usarem, mesmo que pareça antiquada: diga que o meio-ambiente tem que ser protegido, que os pequenos comerciantes têm que ser valorizados e que a cultura local tem que ser promovida, mas cuide de fazer sistematicamente o contrário. Por outro lado, mantenha sempre um serviço de atendimento para essas denúncias de reacionários infelizes, orientando os atendentes a usarem as fortes expressões: “É inacreditável que isso esteja acontecendo” e “Estamos tomando as devidas providências, com urgência”. Ao desligar o telefone, os atendentes devem concluir a sua partida de Paciência.

10. Encarregue alguma primeira-dama em todas essas coisas, são fiéis ao Progresso e não costumam gastar forças pensando em muita coisa.

Com essas medidas, a cidade e seu povo serão abençoados, o Progresso os porá no rumo ao País das Maravilhas, lá onde todos descansarão dessas tarefas cansativas da vida como o pensamento, a interação, o trabalho e a arte; onde haverá autômatos fidedignos substituindo a todos, poupando todos os destinos de decisões, suores, sentimentos e relações pessoais que atrapalham o descanso eterno, vosso, nosso e dos deuses.

O Homem de Plasma
Centro Centrífugo Mundial de Retro-Desenvolvimento

São Turismo João em Patos

2010-06-18T14:59:00.006-03:00

De repente, como se um redemoinho tivesse deitado raízes no centro do povoado, chegou a companhia bananeira perseguida pela revoada*. Era uma revoada revolta, alvoroçada, formada pelos desperdícios humanos e materiais dos outros povoados; sobras de uma guerra civil que cada vez parecia mais remota e inverossímil. A revoada era implacável. Contaminava tudo com seu movimentado fedor das multidões, fedor de secreção à flor da pele e de recôndita morte. Em menos de um ano despejou sobre o povoado os escombros de numerosas catástrofes anteriores a ela mesma, espalhou pelas ruas sua confusa carga de desperdícios. E eses desperdícios, precipitadamente, ao compasso desajeitado e imprevisto da tempestade, iam selecionando-se, individualizando-se, até converter aquilo que fora um beco com um rio num extremo e um curral para os mortos no outro, em um povoado diferente e complicado, feito com os desperdícios dos outros povoados. Ali vieram, confundidos com a revoada humana, arrastados por sua impetuosa força, os desperdícios dos armazéns, dos hospitais, dos salões de diversão, das plantas elétricas; desperdício de mulheres solitárias e de homens que amarravam a mula numa forquilha do hotel, trazendo como única bagagem um baú de madeira ou uma trouxa de roupa, e em poucos meses tinham casa própria, duas comcubinas e o título militar que lhes ficaram devendo por terem chegado tarde à guerra.

Até os desperdícios do amor triste chegaram até nós na revoada e construíram pequenas casas de madeira, e fizeram primeiro um cantinho onde meio catre era o sombrio lugar para uma noite, e depois uma ruidosa rua clandestina, e depois toda uma vila de prostituição dentro do povoado.

No meio daquela ventania, daquela tempestade de caras desconhecidas, de toldos na via pública, de homens trocando de roupa na rua, de mulheres sentadas nos baús com os guarda-chuvas abertos, e de mulas e mulas abandonadas, morrendo de fome no estábulo do hotel, os primeiros éramos os últimos; nós éramos os forasteiros; os adventícios. Depois da guerra, quando viemos a Macondo e apreciamos a qualidade do seu solo, sabíamos que a revoada havia de vir alguma vez, mas não contávamos com seu ímpeto. De modo que, quando sentimos que chegava a avalanche a única coisa que pudemos fazer foi pôr o prato com o garfo e a faca detrás da porta e sentar-nos pacientemente a esperar que nos conhecessem os recém-chegados. Então apitou o trem pela primeira vez. A revoada virou-se e saiu para vê-lo e com a volta perdeu o impulso, mas alcançou unidade e solidez; e sofreu o natural processo de fermentação e se incorporou aos germes da terra.

(Macondo, 1909)

Márquez, Gabriel García. La Hojarasca. Sexta Edición. Barcelona: PLAZA & JANES, S.A., 1979 (tradução livre).

*La Hojarasca, literalmente, a folharada, traz dificuldade em traduzir pro Português. As edições brasileiras mais antigas trazem como título O Enterro do Diabo. Mais recentemente, traduziram por A Revoada. Achei boa idéia acompanhar.

O Economista Engenheiro

2010-05-16T13:16:00.002-03:00

Se não existe um "pré-script", eu acabo de inventar.

- Eu faço campanha pró-Dilma Roussef.

Dúvidas?

Fiquem agora com a bela propaganda sobre a Educação meritocrática criada por Nosferatu e em seguida com a sua Aula Inaugural do ano no curso de Engenharia Econômica (ou seria Economia Engenhática) que ele deu sobre porcentagem na Sorbonne-Nouvelle.

Em tempo: até que se mostre o contrário, José Serra não possui registro em nenhum conselho de Engenharia ou Economia do país. Legalmente, ele não pode divulgar, seja com que fim, que exerce profissão dessa natureza sem o devido registro num dos conselhos. Breve lição de lógica: todo Advogado é Bacharel em Direito, mas nem todo Bacharel em Direito é Advogado. A idéia é por aí...

Assalto à Beleza

2010-05-15T15:09:00.004-03:00

Vou recomendar a todos que leiam esse texto escrito, num dos raros momentos bons, n'O Estadão.

E dizer também que cidades como João Pessoa passam por essa voracidade extrema de imóveis, onde tudo que se oferece é o suficiente para não mais se sair de casa.

Recomendo também isso:

Minha terra

Saí menino de minha terra.
Passei trinta anos longe dela.
De vez em quando me diziam:
Sua terra está completamente mudada,
Tem avenidas, arranha-céus...
É hoje uma bonita cidade!

Meu coração ficava pequenino.

Revi afinal o meu Recife.
Está de fato completamente mudado.
Tem avenidas, arranha-céus.
É hoje uma bonita cidade.

Diabo leve quem pôs bonita a minha terra!

Manuel Bandeira
(1886-1968)

Conforto Inútil

2010-05-05T02:56:00.006-03:00

Que seria de mim sem as cores que não vi.
Ao certo não mais as veria,
Nem as cores que trago nos olhos
Ou as outras que não vivi.

Assim, submerso em negro manto
E absorto às ilusões da calmaria,
Eu te possa mostrar com maestria
Os afagos na dor que entorna o canto.

Mas receio, contudo, que seja tudo inútil.
Que esse estágio de sobrevivência seja fútil
À capacidade de sofrer de alguém vivente.

E mesmo em escuridão inebriante,
Na ausência de qualquer gozo deflagrante,
Minha tristeza possa seguir em frente.

Nada de novo no front

2010-04-27T21:25:00.005-03:00

Agora eu entendi qual é a sensação esquisita que a leitura de Ordem e Progresso, do mestre de Apipucos, me causava e eu não fazia idéia do nome dela. É o tipo de sensação que só se compreende quando, ao ler o livro que trata da transição Império-República no Brasil, você hoje se depara com coisas que lhe dão o mesmo gosto que a madeleine de Proust em relação ao passado. Aliás, Proust não é citado aqui de graça, já que o próprio Gilberto Freyre admite pretender fazer, nas entrelinhas, de Ordem e Progresso a Em busca do tempo perdido dos 1870-1920 brasileiros. Se eu tiver paciência escreverei um texto melhor sobre isso.

Pois bem. A sensação, dizia eu, agora sei qual é. É a mesma que Úrsula Buendía, a matriarca de Cem Anos de Solidão, começa a ter quando fica muito velha: a sensação de que o tempo está voltando.

Pelos textos de Reinaldo Azevedo e outros, e os comentários do pessoal nos seus blogues, dá pra se tirar uma medida do que eu digo. Em tempo: o livro de Freyre é recheado de depoimentos de pessoas que viveram os últimos decênios do Império e os primeiros da República.

Agora eu imagino o quanto foi difícil, ou mesmo contraditório, para alguns depoentes de Ordem e Progresso, aceitar a abolição da escravidão. Como diz Turuna Tântalo ao exemplificar as reações de quem defende hoje o latifúndio brasileiro, "onde já se viu dar terra a pequenos produtores?". Idem para "onde já se viu escravo liberto?", em 12 de maio de 1888. Reinaldo Azevedo diz que o direito à propriedade está na Lei. A escravidão também estava. O avatar da Veja ainda diz que o latifúndio é o melhor para a economia brasileira - é ela que fornece as maiores divisas, no agronegócio, para o país. O latifúndio na mão-de-obra escrava do mesmo jeito.

Esse é o tempo que volta, sobretudo em momentos de crise. Quem ouviu o podcast do Jerimum Beta (aqui e aqui) sabe que o anúncio do fim do mundo é sempre associado à transmutação de valores quase sempre impensáveis para o establishment de uma cultura ou sociedade. Essa mudança, quando surge em, digamos assim, "prenúncios pacíficos", quase sempre é condenada, impedida de alguma forma. O problema é que quando ela volta, aí sim ela se apresenta de maneira horrível, sem nenhum semblante pacificador. É assim que a reforma agrária, defendida de longa data por muitos, foi sempre postergada para, depois, voltar de alguma forma com as cenas horríveis durante o Jornal Nacional de loucos fanáticos derrubando cercas, quebrando prédios públicos, bloqueando estradas num melhor retrato de fim dos tempos jamais pintado por Bosch ou por Peter Bruegel. Quem não diria olhando pra isso: meu Deus, que mundo é esse?!

A questão é quando tudo se apresenta sob o manto da crise. Krisis, na cultura grega, é o momento que antecede o julgamento de uma situação - julgar, eu julgo em grego se diz krino. Krisis é, portanto, o impasse. O instante que põe tudo em suspensão até que se decida algo. Quem duvida que foi uma crise gigante a vivida pelos brasileiros do 15 de novembro de 1889, já precedida pelo 13 de maio de 1888? Quem se lembra do pânico instaurado nas elites e do "eu tenho medo!", de Regina Duarte, na campanha que elegeu Lula, em 2002?

Não sei se estou atingindo o alvo com esses exemplos, mas repito: lendo o incrível livro de Gilberto Freyre, é exatamente isso. Não há nada de excepcionalmente novo, é tudo voltando com outra cara. O conteúdo é diferente, mas a forma permanece.

Adendo para futuro-possível-texto: Freyre, ao falar desse momento difícil da história brasileira, se mostra partidário da ideologia de que o Brasil é um país ordeiro. Não sucumbiu aos aventureirismos das repúblicas vizinhas, onde um sujeito fazia um discurso numa praça e se proclamava presidente. Do Império para a República, segundo ele e pelos documentos que analisa, quase nada mudou nos primeiros anos. E parece que assim somos pois preferimos a contemporização ao conflito, sempre. Eis onde agora habita minha pulga atrás da orelha: apesar de minha grande paixão (por que não dizer?) pelo mestre recifense, eu me pergunto o quanto de recalque se acha nesse ossuário de contemporizações...

O Bolsa-Lamborghini

2010-04-22T12:31:00.016-03:00

A Veja está medindo o impacto da crise financeira no Brasil pelo decréscimo das vendas do Lamborghini no país(!), um veículo automotor que custa 1,5 milhão de contos.

Vou usar esse espaço em branco para exprimir minha sensação de "HEIN??!!"

Apois, segundo a notícia, de tom irônico, é verdade, porém não menos bizarra, nos últimos três meses de 2009, 15 possantes desse saíram pra cá. Eu me pergunto se foram realmente 15 indivíduos que compraram cada um deles. Entre janeiro e março de 2010, só 4 foram vendidos. (Eu ainda estou naquela sensação de HEIN??!!). A Veja não teria aí, por acaso, outro indicador de crise, não? Sei lá, já não bastou toda a discussão de retração do crédito, o que afetou as pessoas de classes mais baixas que estavam consumindo mais - deixar claro que eu não defendo que Consumo seja indicador de que um povo vai bem ou mal consigo mesmo -, agora tiveram de mostrar que a crise financeira afetou os milionários que não terão seu Lamborghini do ano? Ruim para a fábrica dos carros, ruim para o Brasil?

Sinceramente, eu também não quero suscitar qualquer "ódio de classe" contra os ric... milionários ("ricos" não, porque não é suficiente: o carro custa um MILHÃO e meio), mas eu realmente não me compadeço do brasileiro que perdeu a chance de comprar seu Lamborghini. Mesmo porque, pelo sentido literal de compadecer, seria mesmo impossível para mim esse sentimento e para, deixa ver, 90% do Brasil; embora a Veja talvez sugira o quão transtornante é, ao trabalhador assalariado, que um milionário deixe de possuir esse carrão. A Veja talvez queira criar a compaixão do pobre pelo milionário assim como a novela Viver a Vida mostre, em horário nobre para o morador do Cangote do Urubu (uma favela daqui da cidade de Patos) o quão difícil é a vida do povo no Leblon.

Outrossim, convém dizer que a Veja realmente não é uma revista 'povo', mas também não é para milionários. A classe média, que a lê efetivamente, é que possui um místico pendor para sentir compaixão pelo sujeito que não terá sua Ferrari ou seu Lamborghini. Munida desse "dado", ela usará dele para dizer que o governo foi omisso diante da Crise, que a redução do IPI (que aqueceu as vendas de carros populares, que a classe média, diga-se de passagem, compra) não foi suficiente para que alguém (entidade abstrata - responda rápido: você conhece alguém que comprou um Lamborghini?) comprasse o seu... não vou repetir, vocês já entenderam. Exagero? É não, viu... leiam o comentário de Luciedy Mousinho no mesmo texto do linque:

"Além do preço em média de 1,5 milhão, o Lamborghini passa por dificuldades das ruas e estradas brasileiras p/circular aqui. Muito diferente da Europa".

(HEIN?!)

E ele ainda se preocupa com ruas e estradas? Se um Fiat 147 passa por dificuldades nas ruas e rodovias brasileiras, imaginem esse bichão? Talvez em São Paulo, na Bandeirantes, ele trafegue beleza. O único incômodo seria dos pedágios: não para pagar, porque quem dá 1,5 milhão não se importa com os R$ 6,10 deles; mas de parar mesmo, ou reduzir a velocidade naquele sistema do Via Fácil. Multa por excesso de velocidade também nem arranha a pintura do carro.

Outro comentário, mais instrutivo para os leitores do saite da Veja e da revista em geral, é esse, de Cristian:

"Comprem [quem, eu?] pela WT Import de Curitiba, vai sair mais barato, 1.5 milhão de reais é um absurdo [ainda bem que ele não perdeu todo o bom senso].http://www.wtimport.com. As ditas oficiais pensam que são as únicas que podem importar. Uma importadora não oficial pode trazer um modelo novo dos Estados Unidos onde os carros custam os mesmos valores mas em dólares, e têm menos sobrecarga de impostos."

Isso quer dizer que, talvez, eu consiga comprar por essa importadora com um abatimento de 400 mil contos (ou como garantiu outro comentarista no saite, na Europa ou EUA, metade do preço de desconto). Isso me fez lembrar aquele episódio de Chapolin onde mandaram um grupo de astronautas para um planeta por uma rota que gastaria 50 milhões de anos-luz para chegar, mas Chapolin disse conhecer uma mais curta, onde eles chegariam duas horas mais cedo.

Isso tá me enchendo.

Mas prestem atenção, meus amigos. Eu não estou aqui, como falei, despertando ódio de classe. O cidadão que possua dinheiro suficiente, que compre seu Lamborghini; ou, pro caso de uma Ferrari, que tenha a grana e o pedigree exigidos pelo "cavalinho". Eu juro que não tenho absolutamente algo contra. O que eu acho muito louco é o pessoal da Veja noticiar a queda na venda de um veículo daquele porte como indicador de afetação da crise global no Brasil. O país piorou porque de 15, caiu para 4 o número de Lambor... (esse nome já me chateou!). E isso é uma tragédia. Então, se tivesse aumentado a venda, o Brasil estaria ótimo. Né isso? O ideal da Veja, e de muitos seus leitores, é de que, por exemplo, o IDH inclua quantidade de Lamborghinis circulando num país como dado preponderante? Então perdemos muito tempo discutindo questões acessórias sobre os problemas da realidade brasileira quando o grande "muído" no Brasil, descobrimos graças à Veja, é que não temos Lamborghinis suficiente para todos. Então, o governo Lula está arbitrariamente errando, ora pois, em agenciar o Bolsa-Família... devemos parar com a distribuição de renda promovida pelo Estado. Bolsa-Lamborghini já! Para os que não puderam e para os que nunca, jamais, poderiam comprar! Quem sabe José Serra, paladino da Veja, abraça a causa e lança no plano de governo do PSDB? Serviria também como qualificador positivo da política externa, já que esse programa tiraria a fábrica da Lamborghini do aperto finaceiro. Serra poderia aproveitar e criar o "Minha Mansão, Minha Vida" para as pessoas que moram no Jardim Romano, nos morros cariocas ou nos mucambos do Recife.

E não me estranharia se assim o fosse. Esse pessoal vive num mundo tão à parte, nas suas Alphavilles que até pensam que os problemas de quem vive nas suas Alphavelas (em Campinas-SP) são idênticos. Porque eu lembro de Lu Alckmin, esposa do Homem-Chuchu (PSDB), quando foi investigada por receber 400 vestidos, cada um entre 3 a 5 mil contos, disse que doou todos para a caridade. Ela, como uma Maria Antonieta desconhecedora dos hábitos alimentares do povo francês (por causa da história dos brioches), achava que o problema dos pobres é que os molambos que vestem não tinham a assinatura de um designer podre de chique. Há que se lembrar que a ex-primeira-daminha também foi investigada por envolvimento no escândalo de sonegação fiscal da famosíssima Daslu. Estima-se que, somada toda sorte de sonegação da loja, 1 bilhão de Reais deixou de ser arrecadado aos cofres públicos (quantos Lamborghinis se compra com isso?). Passei em frente, só uma vez, à Daslu, na companhia de minha amiga Sueli. É construção suntuosa. Lembra o Senado romano. Bem de frente há uma rampa de acesso a um viaduto e embaixo eu vi uma família vivendo na Idade da Pedra.

Pois bem. Estou pouco me lixando para quantos carros de 1,5 milhão o brasileiro pôde ou não comprar ou que a fábrica da Lamborghini perdeu clientes no Brasil. Isso não indica porcaria alguma. Tornar isso notícia com status de importância é estúpido. Vou lhes dar mais um exemplo. Aqui na Paraíba, até onde se sabe, só existe uma Ferrari circulando. Seria a Paraíba um Estado pobre por esse motivo? Pertence ao filho do proprietário de famoso shopping de João Pessoa. O pessoal que pega horário do rush pesado na avenida Epitácio Pessoa até brinca dizendo que ultrapassou a Ferrari de Fulano e ele não pôde fazer nada. E aí? Vou lamentar que não haja mais dessas por aqui? Devo lamentar também que não haja aquelas folhas outonais dos bosques de Modena caindo na estrada, se espalhando ao vento com a passagem espetacular do bólido vermelho, como nas propagandas? É esse, de verdade, um dado significativo de como a atual crise mexe num país como o Brasil? A resposta, não deixem de ver no Manhattan Connection.

Excurso: há um modelo ainda mais barato do Lamborghini, made in China.

O mito Serra

2010-04-17T12:37:00.003-03:00

Pelo que li da última Revista inVeja, especial José Serra, o cara é uma espécie de Oliver Cromwell. Ele foi até "ungido" líder do PSDB, assim como o puritano inglês foi o eleito de Deus.

Mas não é suficiente. Serra também unificou o PSDB, tal como David unificou as 12 tribos de Israel.

Humm, faltará ele escrever agora o livro dos Salmos a FhC?

Mitologia por mitologia, prefiro aquela do "complexo do amarelinho" que, segundo Gilberto Freyre, nasceu entre nós no Brasil após a República de 1889, quando os debates sobre raça e mestiçagem tomavam de conta e se dizia que éramos fadados, como país de mestiços, a fracassar em tudo que pensássemos fazer. A resposta a isso foi a admiração por esse sujeito tipicamente feio, de pernas finas e tronco desproporcional (descrição de Rui Barbosa), baixinho e raquítico (Santos Dumont), e amarelo (João Grilo, do romanceiro popular sertanejo da caatinga e das histórias de Ariano Suassuna), mas que em nada devia aos puro-sangue arianos, conseguindo com a esperteza, inclusive, levar vantagem em cima dos demais; dobrar todos e colocá-los no bolso. Isso está "incruado" na alma do brasileiro, segundo Freyre. É mais nosso que qualquer outra mitologia.

José Serra, honestamentemente, tá mais pra mitologia da Transvilvânia: Nosferatu.

Excurso:

Acabo de ver o Perfil astrológico de Serra. É fantástico! Eis só um pedacinho... (Olavo de Carvalho não teria feito melhor)

"Nascimento: 19/3/1942, às 2h, em São Paulo

Signo: Peixes

"Sol e Netuno em oposição É movido pelo idealismo. Como todo visionário, tem dificuldade de comunicar o que vê. Por isso, é hermético e tem um ar de quem está fazendo mistério

Lua em Áries Liderança inata

Saturno e Urano em conjunção É motivado pela necessidade de reformular dogmas. Tem habilidade organizacional e de trabalhar em equipe. Consegue reunir pessoas diferentes em prol de uma mesma causa

Ascendente Aquário Sua estrela é racional-intuitiva. Navega bem em ambientes e situações complexas e sua "missão" neste planeta é descomplicar

"Aqui não tem..."

2010-04-07T16:18:00.008-03:00

Segundo Serra, em seu discurso de despedida, não tem roubalheira, coisa mal-feita, no Estado de São Paulo. Estado governado há pelo menos 20 anos por PSDB/DEMO. 20 anos, viu? Lula, que vai passando quase 8 e reelegerá sua sucessora, é acuasado de gostar do poder e de fazer gato-e-sapato nele. E já li artigos da turma de Efeagá, do próprio Efeagá, dizendo que a "rotatividade" é um dos maiores benefícios que a democracia traz para o povo. Mas 20 anos governando São Paulo é pouco, né? Ou se esquecem que foi Efeagá, ele "mermim", que criou a tal Emenda Constitucional que o beneficiou com a reeleição para o segundo mandato? Alguém se lembra? Disso, Reinaldo Azevedo convenientemente se esquece.

Ao que interessa:

Tempos atrás, uma cratera gigante se abriu do nada no meio da cidade de São Paulo. Obras do governo do Estado para criação de novas linhas do metrô. Como Serra vem dizer que não tem coisa mal-feita?

Já recentemente, vi uma matéria sobre a INVASÃO de uma praça pública em São Paulo perpetrada pela Rede Globo de televisão. A emissora se apossou durante 11 anos da área, na Zona Sul da cidade (onde só mora gente grande, onde as portas dos condomínios não tem chave, tem cartão com chip identificador), cercando e impedindo o acesso ao cidadão comum. Aí, agora a Globo resolveu "doar" o terreno para o governo de SP construir uma escola técnica de formação de profissionais de TV.

Vou lhes perguntar agora, meus amigos: sendo um grupo de sem-tetos os OCUPANTES, Serra, o que ele teria feito? Bom, primeiro, era uma invasão comandada pelos esquerdopatas para ferir a campanha dele à Presidência. Segundo, reintegração de posse imediata de um bem público que, segundo sei - e sei pouco de direito administrativo - não pode sequer sofrer ação de usucapião. Terceiro, o uso da violência pra espantar aquele bando de pobre que, por estarem em tão nobilíssima localização, ferem os olhos de quem passa ali.

Parabéns, São Paulo!

Tradição DEMOcrática

2010-04-07T13:35:00.005-03:00

PFL, antigo nome do DEM'O, é um partido de gente bacana. José Roberto Arruda que o diga. Eu só gostaria mesmo de trazer aqui pra vocês uma coisa que foi novidade pra mim, mas que pra outros nem seja. É um vídeo onde Gilberto Kassab (aquele da fala estranha, uma fala babada de quem usa aparelho até na língua), prefeito de São Paulo na linha sucessória da dinastia PSDB/DEM'O, agride uma pessoa que foi fazer um protesto dentro de uma clínica médica. Vejam a seqüência dos vídeos e julguem se o prefeito gira bem das idéias ou se ele simplesmente é um DEMOcrata.

Em tempo: Reinaldo Azevedo, aquele que acusa o PT de censurar críticas, deveria olhar melhor pros lados.

A Cruz Universal como traição da cruz original

2010-04-02T16:36:00.008-03:00

Não creio que o que vou dizer esteja convictamente firmado para mim, embora seja coerente o bastante para ser dito. O desenvolvimento da teologia da redenção pela cruz, do sacrifício perfeito, tornou-se um álibi poderoso e eficaz contra a narrativa do evangelho e o seu modus vivendi a todos oferecido – o que o vício não deixa mais ver na expressão Reino de Deus. A teoria da morte salvífica de Cristo, isto é, a morte que uma só vítima perfeita deveria sofrer em favor de todos, de um lado propicia um esquecimento sutil das razões históricas que levaram aquele rapaz para a cruz – a saber, a sua forma insensata de viver e promover vida – e de outro, censura veladamente a necessidade ou o perigo da imitação daquela vida. Se a agonia de Cristo é redentora (e o dogmatismo faz isso ser entendido de forma absurdamente transcendental a qualquer significado existencial) e se ele foi destinado para isso, estamos todos livres do sacrifício; e se a morte dele foi provocada pela forma de vida que ele vivia e promovia, estendemos até aí a nossa isenção. Eis a construção de um silogismo falso (e extremamente conveniente): se B (a morte) não nos pertence mais, e B (a morte) é uma extensão inevitável de A (a vida), então A (a vida) também não nos pertence mais. Se não preciso imitar ao Cristo sacrificado, não preciso imitar, tampouco, ao Jesus vivo. Girardianamente falando, o bode já foi sacrificado.

O rapaz monstruosamente torturado na cruz, que pouco antes encantava com seus gestos nobres e perturbava com suas palavras precisas, a quem atribuímos uma natureza divina, não permitiu durante todo o seu ensino errático ser alçado sozinho à condição de salvador, convidando, pelo contrário e a todo momento, a segui-lo, a imitá-lo, a fazer como ele fez. Como bem percebeu Irineu e Atanásio (para ficar nos mais antigos), queria nos fazer participar de sua condição; sendo ele o ponto de partida, o primeiro entre todos, o Desbravador, sabia que a redenção não é uma mágica, muito menos um absurdo sacrifício: ela se dá num contraste impossível de expressar, entre a conversão interior a cada pessoa e a irradiação irrefreável dessa postura no meio do mundo; a redenção é conseqüência de uma forma de estar nesse mundo. Por isso ele quer que a sua proposta continue com aqueles que a aceitaram. E a proposta historicamente localizada para o judaísmo legalista helenizado e romanizado do seu tempo é a irradiável e irremediável e graciosa generosidade de Deus, testemunhada no fato de que a vida, o sol e a chuva, são dados todo dia sem nenhuma exigência de pagamento – seja em boas intenções, seja em boas obras. Isso bate de frente com o ensino dogmático de um deus mesquinho e antropomórfico, que faz barganha, exige pagamentos. Entretanto, a Generosidade, que no fim das contas tomará conta de tudo e todos, precisa que antes disso os que a descobriram e a ela aderiram livremente vivam como se já estivessem lá naquele futuro. Ou seja, se acreditamos num Deus generoso, seremos divinamente generosos e portanto humanos em tudo, e isso vai ser irradiado. E é aqui que chega o “porém”...

Esse tipo de anti-teologia, no contexto em questão, só pode partir dos que nada têm a perder e quando começar a irradiar vai fatalmente atingir quem quer que esteja numa posição de poder e obtenha ganhos com a teologia da culpa e da barganham com um deus implacável, mais juiz que Pai. Ou seja, isso vai atingir de cheio os poderosos do contexto em questão. Caso ocorra da forma convencional, esses caras vão fazer de tudo para manterem seu poder, inclusive matar os que se atreverem a ser generosos e bondosos. E é o Poder, qualquer poder que inflija culpa, separação e desigualdade, que os Desbravadores da Generosidade terão que negar e enfrentar, apenas portando a generosidade de um deus, o que pode levar à morte.

Portanto, a cruz não é necessária em si, sendo essa conclusão fruto da teologia pagã do mérito. A cruz é conseqüência de um confronto direto entre a Generosidade e o Poder, o Humano e o Satânico, dois elementos antagônicos da trama novelesca em que a vida se desenrola. O dramático é que para a Generosidade se livrar da cruz tem que usar um expediente de Poder e, assim, ser transformada no seu oposto. Pra permanecer generosa a Generosidade tem que se despir de qualquer poder. Sendo assim, e aplicando a anti-teologia a um caso específico, o de onde ela nasceu, Jesus não morreu piedosamente por mim, morreu desgraçadamente porque esses conceitos – Poder e Generosidade – não são entidades transcendentais, são atos e inclinações de gente humana; morreu tragicamente pelas mãos dos teólogos dogmáticos de seu tempo, judeus e romanos; morreu terrivelmente porque escolheu a Generosidade enquanto todos escolhiam o Poder, e morreu assustadoramente porque combateu o Poder com a Generosidade, morreu, enfim, pela covardia dos que escolheram o Poder.

Uma escandalosa corrupção do evangelho foi utilizar como sacrifício redentor a morte desnecessariamente dolorosa de quem abolira a necessidade de sacrifícios redentores. Assim como a mensagem do evangelho de Jesus é totalmente circunstancial e histórica, espalhando-se dentre a história de várias maneiras, também são circunstanciais e históricas sua tortura e sua morte. A cruz para Jesus, como tinha sido a cicuta para Sócrates, como foi a má-fama para Francisco de Assis, o desprezo para Nietzsche, a bala para Gandhi (para ficar nos mais famosos), nada disso era necessário, embora já estivesse cotado nas apostas deles mesmos como conseqüências. Deus aparece no anti-poder não por necessidade intrínseca a ele, mas por necessidade circunstancial, porque não pode deixar de ser Deus, ou seja, Generosidade. E para permanecerem na Generosidade, todos estes apresentadores de Deus julgaram necessário não abrir mão de abrir mão de qualquer poder, cada qual a seu modo, cada qual com sua linguagem, cada qual com sua cruz.

Não sei se eu percebi errado, mas me parece que o rapaz que foi crucificado propunha que se eu gostasse da sua proposta e escolhesse a Generosidade em vez do outro lado, teria que incluir essa fatalidade nas minhas pretensões. É bem possível que essa seja a causa de eu ser tão indeciso e errático e de eu carregar essa tendência pagã de freqüentar igrejas onde a imagem da cruz e as dores do crucificado são arrancadas do seu terrível significado histórico e alçadas à dignidade farisaica de universais.

Portuguêis nóis sabi...

2010-03-20T16:49:00.006-03:00

No começo eu achei que fossem erros de impressão, mas depois, pela recorrência do troço, notei que havia algo mais. Os jornais Pholha de São P. e Status de São P., assim como a Revista inVeja, andam fazendo uma brincadeira jocosa, uma piada inteligentíssima, engraçadíssima... (ha, ha, ha!), bem, como dizia... eles andam pintando e bordando com os discursos do presidente Lula e agora de Dilma Roussef. Pegam as falas faladas dos dois e transcrevem nas matérias do mesmo jeito como supostamente se pronuncia. Assim, além dos erros de concordância normais de quem fala coloquialmente (os mano paulista sabe muito bem disso), abreviaturas tais como "nós 'tamo dialogando", os caras tão sugerindo que a ministra e o presidente também falam com erros, como no caso do verbo haver: digo a horas que vocês estão doidos. Se é pra radicalizar, tirem o H de "hora" também. Mas isso é uma estupidez mesmo...

E só pra esclarecer sobre o danado do H, ele não é falado, ou melhor, não o escutamos faz um bom tempo. Ele ficou como lembrança do espírito áspero do Grego que, na pronúncia erasmiana, tem som semelhante ao do H em "house". Alguns vocábulos, naturalmente (percebam isso pronunciado) possuem uma aspereza na garganta logo na primeira sílaba, sobretudo em palavras como: harmonia, horda, herdeiro. Essa aspereza era maracada colocando-se um sinal parecido a uma vírgula com a concavidade invertida pouco antes e acima da primeira vogal da palavra no Grego. Difícil? Oxe, nada!

Agora vou dar uma sugestão pra esses caras e bastante inovadora: transcrevam todos os seus textos publicados daqui pra frente usando os caracteres fonéticos. Vai ficar muito legal.

Arriégua!

Avatar

2010-03-18T11:03:00.003-03:00

Imaginem a bandeira do Brasil. O azul representa o céu , o verde representa as matas, e o amarelo o ouro. O ouro já foi roubado e as matas estão quase se indo. No dia em que roubarem nosso céu, ficaremos sem bandeira...

Das "pérolas" do ENEM, essa sim, uma pérola - surrupiado daqui.

Economia Solidária, Reino de Deus e outras coisas que fazemos questão de ignorar.

2010-03-11T13:25:00.006-03:00

Desde meados da década de ’60, a CNBB promove durante o período da quaresma (que antecede a celebração da Páscoa) e com extensões por todo o ano, a Campanha da Fraternidade, uma iniciativa que propõe uma pauta para as celebrações, estudos, palestras e discussões, vinculando a vivência litúrgica e devocional a aspectos contraditórios da realidade, para além das grossas paredes dos templos, sempre abordando com profundidade temas sensíveis ao cotidiano das pessoas, que, por serem dramáticos e exigirem uma resposta imediata, passam despercebidos ou são negligenciados. Assuntos como exploração de trabalhadores e trabalhadoras, situação dos povos indígenas, dos encarcerados, dos trabalhadores rurais sem-terra, das populações vulneráveis das periferias das grandes cidades, da degradação do meio-ambiente já foram estudados em algumas edições da Campanha.

Desde 2000, houve um desdobramento dessa iniciativa, ajuntando-se a cada cinco anos à CNBB, órgão oficial da Igreja Católica Romana, outras entidades representativas das denominações cristãs reformadas e evangélicas, agrupadas no Conselho Nacional de Igrejas Cristãs – o CONIC. Em 2010, a terceira edição da Campanha da Fraternidade Ecumênica traz uma temática extremamente importante e, talvez por isso, desconsiderada da pauta da imprensa e das instituições oficiais. Trata-se de uma reflexão e do questionamento dos comportamentos comuns que estruturam a vida em sociedade: o esquema econômico em que vivemos, pelo qual damos valor às coisas e as intercambiamos. Em palavras menos evasivas, sobre a desgraça com que o capitalismo – vivo e atuante por meio das minhas e das suas ações – se abateu sobre nós e o planeta, especialmente a desgraça da força pela qual esse mesmo sistema não nos permite sair dele.

O tema da Campanha desse ano é Economia e Vida e, embora não seja surpresa se for negligenciado por gregos, troianos, católicos, luteranos, presbiterianos, batistas e flamenguistas, traz como lema a para sempre negligenciada e completamente absurda advertência de Jesus: “Vocês não podem servir a Deus e ao dinheiro.” (Mt 6,24)

Tão escandalosas como a advertência de Jesus – que fazemos questão de convenientemente esquecer – são as conseqüências de um suposto sistema econômico baseado nas premissas do evangelho. E é disso que a CFE-2010 trata ou pelo menos é disso que deveria ser falado nas igrejas. Os movimentos sociais, sempre mais cristianizados que as instituições eclesiásticas, já têm um nome moderno para isso: economia solidária, um termo ainda sem muita consistência conceitual, devido ao fato de identificar uma proposta de comportamento econômico estrutural que aos poucos vai sendo admitida e assumida por pessoas e grupos diversos em práticas como comércio justo, trocas (em vez de compras), fundos solidários, bancos populares, créditos comunitários, mutirões, cooperativas populares. Acontece em todo o Brasil, talvez aí por perto de você, talvez até já tenhamos participado de alguma manifestação da economia solidária, mas ou não nos damos conta disso e ignoramos devido à suposta desimportância diante dos apelos do capitalismo, ou nos damos conta disso e também ignoramos devido à coisa esquisita em que isso pode se transformar.

Ora, os princípios da economia solidária subvertem absolutamente todos os valores basilares do capetalismo globalizado, e como o capetalismo se apresenta em nós mesmos, é a subversão de todos os valores pelos quais criamos e vivemos nesse mundo, valores pelos quais nos acostumamos, por exemplo, a achar normal torturar nossos adolescentes com a demanda do onipotente vestibular, porque passar no vestibular é necessário, porque quem não estuda não é ninguém, e quem estuda tem possibilidade de ganhar mais grana e, portanto, de ser alguém, porque é preciso ganhar grana pra ser reconhecido e pra ter segurança, afinal de contas em que podemos confiar para o nosso futuro senão na grana... e por aí vai. E é o dinheiro o primeiro alvo – não a matéria, isto é, a nota; nem a moeda, isto é, o sistema de trocas, esses são irrelevantes diante do monstro que é o sistema de valores.

A economia solidária consiste em práticas reflexivas que transformam os valores pelos quais as pessoas interagem e trocam suas necessidades. Sejamos mais claros: são práticas objetivas, que acontecem a olhos vistos e das quais se pode comentar, discordar, aplaudir ou apedrejar e que ao mesmo tempo provocam e dependem de uma atitude pessoal, subjetiva, de uma mudança de postura diante de todas as coisas desse mundo. Essa mudança de atitude e essas práticas transformam valores, isto é, aquilo que era bom passa a ser ruim e aquilo que era desprezado passa a ser valorizado. Isso depende do que João Batista inadvertidamente chamava de conversão e daquela atitude insana de “se você tem duas túnicas, dê uma a quem não tem”. Bastante diferente do evangelho capitalista que nos aborda com o jargão “se você já tem duas calças, é melhor comprar essa outra que está na moda”.

Essas pequenas iniciativas têm começado a ganhar força devido à sua articulação e movimentação em conjunto, e ainda por meio da auto-reflexão e dos ganhos no campo teórico. São maneiras de intercambiar e constituir rede entre ações que vão desde a experiência com os Fundos Rotativos Solidários em Cacimbas-PB, passando pelo Banco Popular da comunidade de Palma em Fortaleza-CE, até a Rede Ecovida de Agroecologia Familiar abrangendo os três estados da Região Sul, é claro com o intuito de incentivar as ações miúdas. Em 2003, com a ascensão do governo Lula, foi criada a SENAES – Secretaria Nacional de Economia Solidária, vinculada ao Ministério do Trabalho e Emprego, como forma de auxiliar nesse trabalho de articulação. Ainda assim, esses canais têm se mantido longe de uma institucionalização rigorosa, que é o veneno da serpente para qualquer iniciativa de combate ao poder como tal, permanecendo como movimento e como rede de práticas. Ou seja, não existe algo como a Igreja da Economia Solidária, o Partido da Economia Solidária ou a ONG da Economia Solidária. O que existe são práticas cotidianas e auto-refletidas de pessoas e grupos informais articulados em rede.

No entanto, e para minha perturbação, a prática da economia solidária, tão antiga como a fala, é apenas um nome novo para uma ferramenta há muito tempo pregada e utilizada por muitos povos, e para resgatar isso é imprescindível que os sujeitos nos sintamos perturbados na confortável posição em que nos encontramos no atual modelo, que nos sintamos compelidos a odiá-lo e sonhar com o dia em que ele será substituído pelo novo. Essa é uma mudança de lado mesmo, uma mudança de postura, uma conversão. Na linguagem de Jesus dir-se-ia que o Reino ainda não foi totalmente instaurado, o que nos dá a tarefa de nos comportar agora como se já vivêssemos na sua plenitude. Se a economia solidária ainda é a apenas uma pitoresca exceção no mundo em que vivemos, nós que descobrimos esse novo mundo, esse novo Reino, devemos nos portar como quem já está no tempo futuro em que já não se falará sobre solidariedade, porque todos a testemunharemos em gestos e atos. E um primeiro passo é se desiludir de que uma Campanha é o que devemos fazer. Qualquer campanha não tem efeitos duradouros por ser uma... campanha! Por um lado, ficamos tranquilos em denunciar uma coisa diabólica da qual participamos, e por outro, isso dura só um pouquinho de tempo, até que voltemos ao normal.

A probabilidade, portanto, de esse tema e essa campanha passar em branco nas igrejas cristãs é simetricamente oposta à probabilidade de que esse tipo de conversão ocorra por meio do modelo de pregação e religião que lhe dá suporte. Ou seja, é na prática impossível, não porque Deus não permita, mas porque a aposta dos profetas, de Jesus e seu evangelho é de que isto JÁ está acontecendo no meio do mundo, e não necessita de um aval de qualquer instituição que seja, porque isso depende das pessoas, de você e, para desgosto do mundo, de mim também.

Dinheiro...

2010-02-10T18:43:00.002-03:00

Fragmento retirado dos Manuscritos Econômico-Filosóficos de 1844, de Karl Marx:

O poder de inverter e confundir todos os atributos humanos e naturais, de levar os incompatíveis a confraternizarem, o poder divino do dinheiro reside em seu caráter como espécie de vida alienada e auto-alienadora do homem. Ele é a força alienada da humanidade.

O que sou incapaz de fazer como homem, e, pois, o que todas as minhas faculdades individuais são incapazes de fazer, me é possibilitado pelo dinheiro. O dinheiro, por conseguinte, transforma cada uma dessas faculdades em algo que ela não é, em seu antônimo.

Se estou com vontade de comer, ou desejo de viajar na diligência da posta por não ser bastante forte para ir a pé, o dinheiro proporciona-me a refeição e a diligência, i. é, ele transforma meus desejos de representações em realidades, de seres imaginários em seres reais. Atuando assim como mediador, o dinheiro é uma força genuinamente criadora.

A procura também existe para o indivíduo sem dinheiro, mas sua procura é mera criatura da imaginação, que não tem efeito nem existência para mim, para um terceiro, para... (XLIII) e que, assim, permanece irreal e sem objeto. A diferença entre a procura efetiva, apoiada pelo dinheiro, e a inefetiva, baseada em minhas necessidades, minha paixão, meu desejo, etc., é a diferença entre ser e pensar, entre a representação meramente interior e a representação existente fora de mim mesmo como objeto real.

Se não disponho de dinheiro para viajar, não tenho necessidade - nenhuma necessidade real e auto-realizável - de viajar. Se tenho vocação para estudar, mas não disponho do dinheiro para isso, então não tenho vocação, i. é, não tenho vocação efetiva, legítima. O dinheiro é o meio e poder, externo e universal (não oriundo do homem como homem ou da sociedade humana como sociedade) para mudar a representação em realidade e a realidade em mera representação. Ele transforma faculdades humanas e naturais reais em meras representações abstratas, i. é, imperfeições e torturantes quimeras; e, por outro lado, transforma imperfeições e fantasias reais, faculdades deveras importantes e só existentes na imaginação do indivíduo, em faculdades e poderes reais. A esse respeito, portanto, o dinheiro é a inversão geral das individualidades, convertendo-as em seus opostos e associando qualidades contraditórias às qualidades delas.

O dinheiro, então, aparece como uma força demolidora para o indivíduo e para os laços sociais, que alegam ser entidades auto-subsistentes. Ele converte a fidelidade em infidelidade, amor em ódio, ódio em amor, virtude em vício, vício em virtude, servo em senhor, boçalidade em inteligência e inteligência em boçalidade.

Posto que o dinheiro, como conceito existente e ativo do valor, confunde e troca tudo, ele é a confusão e transposição universais de todas as coisas, o mundo invertido, a confusão e transposição de todos os atributos naturais e humanos.

Aquele que pode comprar a bravura é bravo, malgrado seja covarde. O dinheiro não é trocado por uma qualidade particular, uma coisa particular ou uma faculdade humana especifica, porém por todo o mundo objetivo do homem e da natureza. Assim, sob o ponto de vista de seu possuidor, ele troca toda qualidade e objeto por qualquer outro, ainda que sejam contraditórios. Ele é a confraternização dos incomparáveis; força os contrários a abraçarem-se.

Suponhamos que o homem seja homem e que sua relação com o mundo seja humana. Então, o amor só poderá ser trocado por amor, confiança, por confiança, etc. Se se desejar apreciar a arte, será preciso ser uma pessoa artisticamente educada; se se quiser influenciar outras pessoas, será mister se ser uma pessoa que realmente exerça efeito estimulante e encorajador sobre as outras. Todas as nossas relações com o homem e com a natureza terão de ser uma expressão específica, correspondente ao objeto de nossa escolha, de nossa vida individual real. Se você amar sem atrair amor em troca, i. é, se você não for capaz, pela manifestação de você mesmo como uma pessoa amável, fazer-se amado, então seu amor será impotente e um infortúnio.

Lagoa Branca

2010-02-06T19:25:00.001-03:00

Como é possível ter tanto alguém

Que não se sabe mais quem?

Como se fosse fácil saber-se ainda cego

Por ter cegado sem qualquer razão

Como se fosse fácil simplesmente deixar de ser e enxergar

Assim, numa leve distração

Seria sim mais fácil dar a ti meu sangue, gota a gota

Todas as lágrimas numa lagoa branca.

Por entre teus suspiros oprimidos

Dos olhares, do magnetismo

Confundi-me aí por dentro de ti

Enquanto estavas aqui por dentro de mim

E quem mais parece você se não nós?

Quem devo ser eu se não os nós

A que atamo-nos.

E agora anda a dizer meu amor

Que não sabe o que é amar

Anda a dizer que a dor

É coisa de se alegrar

Que aquelas mãos tão unidas

Estavam ali por estar

Aqueles abraços incontidos

Eram só pra confortar

Todos os risos mais ridos

Eram por sermos mesmo ridículos

Por todos os dias que o vi adormecer

Como poderia outra pessoa sentir nisso tanto prazer?

Todas as dores do mundo

Sorvidas no teu simples vulto

Por baixo do meu edredom.

Pela tua respiração ouvida.

Pela tez a mesclar-se com a minha.

Por teu cuidado benigno.

Pelos olhares mais dignos.

Por tua letra, teu pranto.

Por tua arte, o teu canto.

Pelas tuas mãos e a disposição dos teus objetos.

A língua. Os lábios.

E aquele desejo certo.

O DESCRENTE ou Uma biografia sem fatos (à maneira de Bernardo Soares)

2010-01-22T14:43:00.002-03:00

“… acreditar em si mesmo é uma das marcas mais comuns de um patife. Atores que não sabem representar acreditam em si mesmos; e os devedores que não pagarão, também. Seria muito mais verdadeiro dizer que um homem certamente fracassará por acreditar em si mesmo.”

G. K. Chesterton. Ortodoxia.

O menino fora criado para a fantasia fulgurante da fama, educado para uma carreira típica do barroco colonial, seria médico, seria advogado, seria padre. As limitações próprias da pobreza não foram de modo algum um obstáculo para a projeção brilhante, até pelo contrário, caso se levasse em conta as biografias louvadas e recontadas dos que ascenderam de gado de corte a vaqueiro valente.

Toda vez que se dava conta de que havia um mundo e que este existia para si, o menino afirmava seu auge. Qualquer idade, na qual estivesse, era o seu cúmulo. Protegido por todos os que lhe amavam, nada precisava fazer, desde que aceitasse tudo o que lhe faziam. Permitiam tudo a ele, desde que ele consentisse no oferecimento do universo pré-fabricado que lhe faziam os seus acólitos. E todos eram seus acólitos. Sua santidade foi a da separação criteriosa, não a da singularidade. Para a sua perfeição desinteressavam-se dos pequenos deslizes de agora: as birras da criança, as espinhas do adolescente, o aborrecimento do menino crescido, tudo isso era descartado como intempéries fora do script, que logo seriam recobertas pela luz duradoura do sucesso. Nem as armas, nem as enxadas; nem a política, nem os negócios; nada que com as mãos e com o suor fosse feito, nada que com subterfúgios e entre ciladas fosse conseguido era digno do menino crescido que confiava ser digno do mundo.

Sendo separado, santo, estava completo, sem a brecha de desconfiar.

No fim, ou no começo – isso depende de onde se observa, o menino crescido, que era recheado de afirmações e recoberto de certezas, que só podia acreditar em si mesmo, que fora formatado para a nobreza soberba, num átimo de descuido teve acesso à súbita compreensão dolorida da única verdade que se pode compreender: a de que pouco mais que nada é o que um homem pode saber, compreender e planejar; a de que quanto mais controlamos o que queremos ser menos aí somos. A réstia da desconfiança se instalou no escuro daquela plenitude – o clarão casual de um erro incontornável revelou ao menino crescido que ele ainda não havia nascido.

Coberta de cinza, a tessitura do texto com que ele se anunciava ao mundo não tinha mais coesão, sua biografia caía aos pedaços largos, entendia que não havia sido uma pessoa, de que não houvera um indivíduo, de que existira apenas uma história mal-contada, um mal-entendido. Conheceu sua estória e foi expulso de si mesmo, nu e solitário. Era um sertão, e como as peles das plantas na interminável seca, o menino crescido estava despido, e a partir daí compreendia o que era a sede. Sabendo o que era o medo e a indecisão, podia saber o que era confiar.

Desconfiou e conheceu. Pecou e podia saber o que era a fé.

* * *

Originalmente publicado aqui

Freyre, Lula e o Brasil

2009-12-30T12:27:00.007-03:00

Há dias li esse poema de Gilberto Freyre, escrito em 1926 e publicado no livro Talvez Poesia (1962), mas que está também presente nessas novas edições de Casa Grande & Senzala.

Muito temos discutido aqui, entre amigos, na nossa Montanha Mágica do Sertão das Espinharas sobre bacharelismo, profissões, artífices, política. Temos discutido a imensa incapacidade que as pessoas no geral possuem de achar que um pedreiro não pode ler e decodificar a visão de mundo de um médico ou de um empresário ou mesmo de ele criar uma visão de mundo tão complexa quanto qualquer outra.

Em outras palavras, Gilberto Freyre mandou um recado a Caetano Veloso muitíssimo antes de Caetano dar a fatídica entrevista na Folha de São Paulo, onde ele chamou Lula de analfabeto. Com a palavra, o Mestre de Apipucos...

O outro Brasil que vem aí

Eu ouço as vozes
eu vejo as cores
eu sinto os passos
de outro Brasil que vem aí
mais tropical
mais fraternal
mais brasileiro.
O mapa desse Brasil em vez das cores dos Estados
terá as cores das produções e dos trabalhos.
Os homens desse Brasil em vez das cores das três raças
terão as cores das profissões e regiões.
As mulheres do Brasil em vez das cores boreais
terão as cores variamente tropicais.
Todo brasileiro poderá dizer: é assim que eu quero o Brasil,
todo brasileiro e não apenas o bacharel ou o doutor
o preto, o pardo, o roxo e não apenas o branco e o semibranco.
Qualquer brasileiro poderá governar esse Brasil
lenhador
lavrador
pescador
vaqueiro
marinheiro
funileiro
carpinteiro
contanto que seja digno do governo do Brasil
que tenha olhos para ver pelo Brasil,
ouvidos para ouvir pelo Brasil
coragem de morrer pelo Brasil
ânimo de viver pelo Brasil
mãos para agir pelo Brasil
mãos de escultor que saibam lidar com o barro forte e novo dos Brasis
mãos de engenheiro que lidem com ingresias e tratores europeus e norte-americanos a serviço do Brasil
mãos sem anéis (que os anéis não deixam o homem criar nem trabalhar).
mãos livres
mãos criadoras
mãos fraternais de todas as cores
mãos desiguais que trabalham por um Brasil sem Azeredos,
sem Irineus
sem Maurícios de Lacerda.
Sem mãos de jogadores
nem de especuladores nem de mistificadores.
Mãos todas de trabalhadores,
pretas, brancas, pardas, roxas, morenas,
de artistas
de escritores
de operários
de lavradores
de pastores
de mães criando filhos
de pais ensinando meninos
de padres benzendo afilhados
de mestres guiando aprendizes
de irmãos ajudando irmãos mais moços
de lavadeiras lavando
de pedreiros edificando
de doutores curando
de cozinheiras cozinhando
de vaqueiros tirando leite de vacas chamadas comadres dos homens.
Mãos brasileiras
brancas, morenas, pretas, pardas, roxas
tropicais
sindicais
fraternais.
Eu ouço as vozes
eu vejo as cores
eu sinto os passos
desse Brasil que vem aí.

Muito bem embrulhado

2009-12-24T19:59:00.004-03:00

nem cultos
nem corais
nem missas
nem presépios
nem cantatas
nem oratórios
nem literatura
nem sermões comoventes
nem igrejas com véus e sons
nem música de enlevo moral
nem neve ou algo que a lembrasse
nem pinheiros com luzeiros elétricos
nem cartões
nem mensagens amáveis
nem trocas de artefatos pré-fabricados
nem ceias fartas para amigos e familiares
nem velhinhos bonachões com coisas acumuladas em sua sacola
nem shoppings onde comprar coisas a acumular
nem apelos pela paz e pela concórdia
(porque nem vinhetas de televisão)
nem sequer absurdamente um obstetra, um anestesista ou uma enfermeira
nem gente de mãos dadas cantando pelas ruas
nem multidões comovidas
nem eventos solidários
nem fogos de artifício
nem telefonemas
nem champagne
nem cartões

A narrativa bíblica do Natal, se ainda comove, deve ser pela disposição um tanto proposital dos fatos, de forma a deixar risivelmente clara a superficialidade ou a insuficiência de todas as coisas - censos, hospedagens, normas, mercados, comemorações, otimismos - que pelo poder ou pelo hábito são despidas do aconchego e da proximidade humanas - coisas prescindíveis, claro.

Naquele caso e no nosso, permanece incompreensível que se precise realmente de pouca coisa e alguma confiança para chegar a este mundo e estar nele.

Só havia, na lapinha original, o não mais que essencial:
um abrigo,
a proteção de um pai
e o seio de uma mãe.

Sobre Fim

2009-12-22T14:17:00.012-03:00

O amor acabou. Abruptamente findado por um gesto ainda agora incompreendido. Tudo recente, novo demais! Não houve tempo para racionalizar. "Por que ela fez isso?! Como entender?!" É natural que você se pergunte onde errou. Mais! Passada a surpresa no começo, aquela sensação de que o mundo parou de uma hora pra outra, e aí você começa a refazer e ressignificar toda a história do seu relacionamento a partir deste ato de fim que veio dela, a sua perspectiva é a do sujeito que fez tudo por onde as coisas dessem certo. Toda a recontagem é feita assim até que, quando da remontagem do mosaico das coisas antes insignificantes, soltas, dispersas mas agora visíveis, tornadas pistas (é por isso que ela falou daquele jeito tal dia!), até que você percebe que você errou. A única vantagem nesse processo doloroso é que você derrube, no fim das contas, a sua imponência, a sua aguda certeza de que fez tudo o que deveria ser feito.

Para quem já leu a A Dócil, novela do filho de Mikhail, traduzida por Vadim Nikitim pela Editora 34, presente na edição que traz junto a não menos fantástica narrativa O sonho de um homem ridículo, sabe também do que estou falando. A perplexidade do narrador em ainda não saber o que pensar do suicídio da sua esposa, da maneira como ela pôs fim ao amor deles, é evidenciada nas suas primeiras falas. Não sabe como foi acontecer, não aceita que isso tenha ocorrido! A racionalização ainda não chegou, as falas são inconclusas, os pensamentos alheios ao evento entram e saem sem sequer deixar claro o motivo de se pensar em tais idiotices (num momento como esse!). Mas está claro que ela ter se atirado pela janela redefiniu toda a compreensão que ele tinha da vida do casal. E ele vai atrás desse sentido, ele precisa contar (mais para si do que pros outros) uma história que possa substituir a história anterior, aquela do dia-a-dia, nada extrarodinária e que nem precisava ser contada, porque não precisava mesmo. Só se deve contar algo que ultrapassa o ordinário, ou então, que conte o ordinário para mostrar que ele é, no fim das contas, Absurdo.

O dono da loja de penhores (Raskolnikóv matou um tipo desses, todos sabem em inquérito já bem apurado) se apresenta como um cara de vida e hábitos comedidos. Ele cuida com muito esmero do seu negócio e administra com eficiência suas contas. Sabe que não pode levar uma vida de regalias, embora, de acordo com seus cálculos, mais alguns anos de trabalho e economias e ele terá a possibilidade de adquirir uma casa melhor num outro lugar, talvez noutro país; de uma visita mensal ao teatro, única diversão que cabe no seu orçamento agora, ele dará um salto para em cada noite um espetáculo diferente. Não se condena pelas privações no agora quando sabe que depois haverá a redenção material. Ele não é estúpido nem ingênuo. Não é com essas cores que Dostoiévski quer que o vejamos. Se no começo ele se apresenta como alguém cheio de si pelas metas seguras traçadas para seu futuro, essa segurança rui ao contato dele com aquela jovem que um dia chega na sua loja para penhorar alguns bens pessoais (se não me engano, um ícone). Não dá pra dizer que ele se apaixonou. Pelo menos não é o que o narrador afirma. Ele passa a prestar atenção nela depois que ela vai mais vezes na loja. Pôde saber que era estudante, que vivia com duas tias que a humilhavam, que precisava do dinheiro para pôr um anúncio no jornal (não me lembro agora se se oferecia para dar aulas ou para trabalhar de empregada). Num dos diálogos travados entre os dois, ele se apresenta a ela tal como Mefisto se define para o Dr. Fausto, citando imprecisamente Goethe: Eu sou uma parte daquela parte do Todo que quer fazer o Mal, mas cria o Bem.

Agora sim ele distinguia muito claramente o quanto aquele espírito era livre. Mas antes de sabermos se ele se apaixonou por ela, por sua beleza ou por seu jeito de pássaro arredio, ele pensou que lha faria um bem se se casassem. Imediatamente ele calcula o espaço equivalente na sua vida a uma esposa - algo que estava de fato previsto, afinal um sujeito modesto deve incluir uma esposa em seus planos. Mas essa era de início sua preocupação e foi honesto com ela ao deixar claro que o teatro, no máximo, era uma noite por mês, viu? Mas e ela? Aceitou casar-se por quê? Ora, segundo o narrador que está recontando tudo de frente pra trás, foi porque ele era vantajoso, como não? Ele era seu benfeitor e assim queria acreditar para dormir em paz na cama. Ele, nobre cavaleiro, salvaria a princesa encastelada pelas duas bruxas malvadas que queriam casá-la com um comerciante da vizinhança, um porco feio e sem modos. Não! Ele não permitiria essa injúria a uma jovem tão inteligente, tão apta e capaz (implicitamente, capaz dele, do narrador). E ela usaria de suas faculdades perfeitas para enxergar isso, que estava na cara, oras! Ela o escolheu porque, dadas as circunstâncias e o grau de julgamento dela, era o melhor a fazer. Mas aí vem a grande dúvida desse capítulo, que toma o leitor de assalto, que eu achei incrível e que infelizmente a sensação que me causou eu não conseguirei transpor para este texto. O narrador diz que, bem, ponderando tudo dessa maneira, ela só terminaria escolhendo o outro pretendente se fosse apenas por pirraça. Ele diz a si mesmo que ela não fez a escolha errada. Até aí o ponto de vista era exclusivamente dele. Ela não aparece, não temos idéia do que ela achava de cada um. E eis que, ao fim do capítulo e diante das coisas como aconteceram depois, o narrador é invadido por uma angústia enorme: mas e se ela escolheu mesmo, por pirraça, o pior dos pretendentes? E se era assim que ela o via?

O casamento de ambos é cheio de controvérsias. Logo de início, o narrador diz que ela ajudou nos negócios, que era prestativa e que parecia interessada naquele projeto de vida. Mas havia algo nela de incompreensível, uma espécie de insatisfação, um enfastiamento. E não era a necessidade de ir mais de uma vez ao teatro. A sensação de ter um pássaro preso começou a perturbar a mente do narrador, que interpreta todas as falas e todos os atos da esposa como sinais e prenúncios do que viria a acontecer no futuro. Não que ela tivesse tendências suicidas, mas a vida viva que ela queria implicava em outras coisas, em desejos que estavam para além daquele projeto traçado, mas que estavam bem aqui e possíveis de realizar. Além disso, episódios extremos como o que ele acorda na mira de um revólver empunhado pela própria esposa, começam a pôr a discórdia em tudo. Num momento mesmo do texto, ele recupera a vez em que ela conhece um antigo amigo do narrador e de quem ela busca se aproximar e daí surge a desconfiança de traição. Em tempos antigos, esse sujeito causou um grande constrangimento ao narrador e ver a esposa acercar-se dele o enfureceu ainda mais. Termina que ela não o trai, apenas queria causar um mal-estar ao marido (juro a vocês que como faz tempo que li a novela não consigo tirar mais conclusões desse episódio, mas não é tão simplista como eu descrevo de memória - aliás, a história toda é cheia de mais coisas que isso que escrevo).

Ocorre que, aquela criatura livre, que cantava sempre enquanto costurava, definhou ao ponto de adoecer. O narrador conta que entre as febres convulsivas ele se desesperava na tentativa de mudar aquilo, de reverter tudo, dar novamente vida à esposa. Ele até acredita que isso foi possível quando decidiu jogar tudo pro alto e ir embora daquela existência numa manhã em que ela acordou bem. Prometeu isso a ela, prometeu que ia vender tudo e que iriam para a tão sonhada vida pela qual ele tanto lutou. Mas talvez isso jamais desse num efeito positivo. A sensação que se fica é de que havia uma espécie de ódio da esposa por se sentir, desde o começo, como a criatura dócil, assim tratada e vista pelo marido. Era como se houvesse uma gratidão que se expressava às avessas. Ou que ela quisesse demonstrar o tempo todo que não era nem sentimento de gratidão eterna nem o regozijo-do-dever-cumprido que ditam o ritmo de um amor. O narrador, nas linhas em que lhe é concedido o direito de tentar entender tudo, deixa claro que há um conflito de gerações, entre os corações jovens, cheios de vitalidade, cuja disposição para um gesto (o "gesto" aqui tomado na sua acepção plena, como algo quase impensado) de bondade e de sacrifício é motivada pela falta de experiência; experiência esta que os mais velhos têm, mas que conseqüentemente não os leva a agir com gestos inequívocos de bondade e sim sempre pensando no quanto algo que se faz pode dar ou em sucesso ou em fracasso.

Minha angústia pessoal consiste em não querer dar nem tirar a razão de nenhuma dessas posturas; nem poder questionar quem opta por uma ou pela outra...

E para refrescar nesse tal de aquecimento global...

2009-12-21T11:15:00.003-03:00

Repete...

Soluções Paliativas Ltda.

2009-12-17T16:34:00.005-03:00

Fábio Lopez.
(via URBe)

Hoje é dia de Maria

2009-12-08T09:37:00.007-03:00

Hoje é, no dizer de meus avós, dia grande. Para aqueles que não têm vergonha de se dizer cristãos católicos, é dia da solene celebração da imaculada concepção da Virgem Maria, afastada, desde o útero de sua mãe, da mancha do pecado original; para aqueles que não têm vergonha de assumir alguma religião afro-brasileira, é dia de Iemanjá, rainha do mar, vestida com o mesmo esplendor da Virgem, cheia do mesmo doce mito de pureza festiva. À parte as tentativas aleijadas dos teólogos de afinar o discurso dogmático, sem pé nem cabeça, com proposições científicas; à parte as proposições científicas; e, por fim, à parte as afirmações dogmáticas desvinculadas de qualquer verossimilhança, é a figura de Maria, lindamente imóvel naquela estátua, que me encantava; é ela, de quem, quando pequeno, não queria saber se havia ou não pecado – fosse o que fosse o pecado - mas por cujos olhos brilhantes, por cujas estórias singelas, por cujas canções seresteiras, me apaixonava todos os anos, repetidamente.

A festa da Padroeira é uma marca inapagável para qualquer um que foi criança do interior, quando e onde se pode encantar inocente e lindamente com o brilho dos parques, a demora das novenas, as serestas depois das missas, as cantigas cantadas pelas beatas velhas, os leilões e foguetórios, as rezas apressadas de terços, os algodões-doces, as procissões com devotos descalços, o pavilhão e o pastoril... Por dentro de tudo isso estava a religiosidade sem dogma dos mais empobrecidos e desgarrados sertanejos e sertanejas, tragados pela figura de carnalidade e beleza tremendas contadas na história de uma simples jovenzinha dona-de-casa no interior de um sertão distante que, por ter sido mãe do homem terrível e heróico de quem a todo custo e inutilmente queremos esquecer, deve ter contribuído de alguma forma significativa para a humanidade inapelável daquele deus de pés descalços, mãos ásperas e sorriso largo.

Maria, a mulher sem teologia, igreja, seminário ou missa, foi uma jovenzinha destinada a casar com um homem que não conhecia, mas a quem talvez, pelo zelo, aprendeu amar; não foi uma mala que desceu do céu com a segunda pessoa da Santíssima Trindade dentro, como bem entendeu Alberto Caeiro; foi uma mulher que sentia prazeres e dores, próprios da gente pobre e limitadamente feliz da palestina antiga - ela deve ter sentido o prazer de conceber um filho e a dor de pari-lo; deve ter sonhado namorar com algum jovem bonito, deve ter sentido muita raiva dos soldados romanos que estupraram uma sua amiga; deve ter ensinado ao seu filho pequeno os horrores do império da maldade e o horror dos religiosos poderosos a ele aliados; deve ter chorado amargamente quando seu jovem rebelde saiu de casa; deve ter amaldiçoado Javé quando ele enlouquecera a andar com prostitutas, pescadores, zelotas; deve ter acalentado o orgulho muito feminino quando seu filho providenciou muitos tonéis de vinho para alegrar a festa de casamento de seus amigos; deve ter ficado com ciúme daquela Madalena perto demais do seu menino; deve ter gritado e dilacerado os cabelos ao pé da cruz; deve ter desconfiado do consolo muito óbvio da ressurreição; e só deve ter acreditado nisso naquele dia de Pentecostes, cheio da explosão confusa de subjetividades da qual seu filho lhe falava desde a mocidade como sendo o sonho de Deus que ele havia sonhado; e deve ter morrido lembrando, em delírio, do seu amado José e de seus pequenos filhos, com a lembrança agora especial daquele menino travesso, brincando no terreiro de casa, na aldeiazinha de Nazaré. É essa mulher que vejo de brilho nos olhos, imóvel naquela estátua.

* * *

Tinhas um grande amor
Vivias a tua fé
Sonhavas igual as meninas de todos os tempos
Costumam sonhar
Amavas o teu Senhor
Amavas o teu José
Amavas igual as meninas de todos os tempos
Costumam amar

E te chamavas Maria. Maria de Nazaré
E te chamavam Maria. Maria do bom José

Fico a imaginar
Teu jeito de ser mulher
Sorrias, falavas, brincavas, cantavas
Dançavas pensando em José
Posso te vislumbrar
Quase consigo ver
Sonhavas, oravas, cantavas
E os dias passavas imersa em tua fé

Com as vizinhas e amigas
Cantavas cantigas dos tempos de então
E se uma delas falava
Do amor que morava no teu coração
Tenho certeza, Maria, que não escondias
Os teus sentimentos
Pr'aquela carpintaria
Depressa corriam os teus pensamentos

José Fernandes de Oliveira

Para uma pessoa que me deixou saudades...

2009-12-07T01:21:00.005-03:00

Amigos,

há muito tempo conheço essa canção. Talvez uma das mais perfeitas de Pablo Milanés, cantor e compositor cubano. Entre tantas, essa música diz coisas sobre a ausência e saudade de uma pessoa que é mostrada de uma maneira sóbria e ao mesmo lancinante. Varia entre essa admiração dos motivos plausíveis (racionais) pelos quais se gosta de alguém e por aqueles motivos que ninguém sabe quais são, mas que de qualquer forma se sente que se gosta. O receio, sempre de ordem racional, desse amor por tal pessoa, se completa com aquele impulso que faz por onde se lançar de qualquer modo pra cima dessa paixão. A canção está nessas duas tentativas de definição da amada para, no fim, sintetizar num titubeio de racionalidade misturado com delírio de êxtase: ela não é perfeita, mas se aproxima daquilo que eu simplesmente sonhei. Gostaria de compartilhar com todos "El breve espacio en que no estás", música de Pablo Milanés interpretada por Silvio Rodríguez, também cubano. A minha pessoa em questão sabe quem é, saberá. Talvez (eu disse "talvez") ela se supreenda com o fato de que na canção haja a possibilidade de se aceitar "dividi-la" com outras pessoas para que o vazio da vida seja menor. E ela sabe que eu sou chato.

Reviravoltas no grande sertão

2009-11-26T11:21:00.017-03:00

Sertão é onde o pensamento da gente se forma mais forte do que o poder do lugar

Riobaldo. Grande Sertão: Veredas

Mudança de paradigma é um termo vistoso para uma idéia de, pelo menos, dois mil anos: segundo o esquecido Jesus de Nazaré, não adianta querer melhorar um pano velho com um retalho novo porque o cerzido rói o novo e, portanto, é melhor trocar logo por um pano inteiro novo.

Não é de outra coisa que se trata, na última década, no sertão da caatinga senão da confecção sorrateira e festiva de uma roupagem inteira nova para os homens e mulheres que desejam viver onde moram.

Há dez anos a alvissareira 3ª Conferência das Partes da Convenção de Combate à Desertificação - COP3 da ONU, em Recife, não provocou tanto efeito quanto o encontro paralelo da nascente Articulação do Semiárido Brasileiro – logo batizada com o gracioso apelido de ASA-Brasil – que congregava grupos interessados em subverter a postura de exílio miserável imposta aos povos do semiárido para beneficiar meia dúzia de coronéis barrigudos. No dia 26 de novembro de 1999, contrariando as expectativas do mundo piedoso com os pobres coitados sem água, gente aliada aos supostos pobres-coitados-sem-água anunciava a festiva e profética Declaração do Semiárido Brasileiro, sinal convincente de que a roupa velha já não nos servia. Os povos do semiárido e aqueles que se apaixonaram pela caatinga proclamaram a firme disposição de não só morar aqui, como quem está prestes a ir embora, mas de viver aqui; a verdade de que o nosso sonho não é se escafeder para terras alheias, que nosso destino não é migrar ou morrer de sede, que é possível viver na caatinga, resgatando e melhorando tecnologias adequadas para o calor intenso, assim como vivem os esquimós no gelo seco do Ártico, assim como vivem os indígenas nas alturas de ar rarefeito dos Andes, assim como vivem os cosmopolitas em meio ao barulho e à multidão da Grande Cidade – não se com-bate o mundo onde nos foi dado existir, se con-vive!

Silenciosamente, mas obstinadamente, abandonamos o delírio televisivo de que aqui chovesse como chove no sudeste: a gente da terra árida foi despertando para o fato de que não é exatamente água que falta, mesmo sendo inegável que a chuva não é abundante – é a ela que devemos recorrer e com ela que nos é dado viver; fomos descobrindo que a melhor forma de agradecer pela chuva é guardando o presente que ela nos dá; fomos inventando formas adequadas e eficientes de segurar a rápida água, aprendendo a utilizá-la da melhor maneira e tratando de não profaná-la – como se fosse mercadoria – mas de cuidar dela como se fosse sagrada. Pela organização e acúmulo de forças, os povos do semiárido conseguiram até o impensável projeto de fazer o governo – naturalmente a serviço de projetos poderosos, para os quais a autonomia é o pior dos princípios – destinar parte do seu dinheiro para esse projeto tão grande quanto modesto: grande pelo valor ético de possibilitar que homens e mulheres assumam em plenitude e liberdade a vida em seu lugar, e modesto porque não quer se imiscuir ao modo de vida capeta-lista (como dizia o profeta Gentileza), cujos projetos vitoriosos são feios como a competição selvagem, a destruição da natureza, a alienação e o empobrecimento de milhões de pessoas.

Em dez anos, esparramou-se pelo sertão uma linda teia de pontos brancos brilhantes, portadores de vida nova, transparente e gostosa, água doce de beber, doada pela chuva: milhares de cisternas de placas reluzentes pipocando no inverno e na seca, construídas com o suor de famílias inteiras que agora têm mais tempo para viver junto, observadas da janela por muitos caboclos trabalhadores que agora têm mais tempo de ouvir seu rádio, de cuidar do seu rebanho, de sentar contemplando o sertãozão; cercada pela molecada alegre, que agora tem tempo de brincar; cuidadas por muitas jovenzinhas tímidas que agora têm mais tempo de estudar e namorar; amadas por muitas mães chefes de família, que agora têm mais tempo de educar seus filhos e de se enfeitar para um novo amor que aponta na casa vizinha.

A água da cisterna desencadeou um processo irrefreável de transformação, e hoje outras técnicas de captação e armazenamento de água da chuva, como tanques em lajedos e barragens debaixo da terra servem para a produção. Em torno da cisterna e através da questão da água, estamos em franca destruição de um mundo e reconstrução de outro. De dez anos para cá e com o acúmulo dos anos anteriores, desafiados pela visão turvada que se torna a fabricação de um mundo novo, homens e mulheres da caatinga reacenderam de todas as formas o mundo místico e profundo do sertão, contando de novo suas estórias e tecendo com essas estórias uma história diferente, mais própria, mais livre. Reaprenderam em conjunto a valorizar sua vocação sensual de afagar e saciar a terra em seu cio de vida; de esperar ansiosamente a chuva visitante; de escapulir, com artimanhas cada vez mais ousadas, ao sol que bebe de um gole as águas inocentes.

São muitos os jovens que abandonam o desejo alienado de migrar para a cidade grande e se apaixonaram pela vida plena no sertão; são muitas as agricultoras e agricultores camponeses que resgatam e melhoram métodos de cultivo menos agressivos e mais sustentáveis, de mais cuidado e carinho com a natureza; são muitos apicultores e apicultoras, pescadores e pescadoras artesanais, artesãos e artesãs, pastores e pastoras de bodes, cabras, carneiros e ovelhas, guardiães e guardiãs das sementes dos antigos, gente que descobre e dissemina modos eficazes e responsáveis de produzir, consumir e comercializar; são outras tantas as educadoras e educadores que ensinam a geografia do lugar onde seus aprendizes vivem, e muitas as crianças que aprendem que animais silvestres são o preá, o calango e a raposa; que floresta nativa é a catingueira, o marmeleiro e a craibeira; que uma cordilheira é a cadeia da serra dos Cavalos onde subiu mês passado; que um rio é o riacho de Várzea Alegre que passa atrás da sua casa; que existe proteína na carne de bode; que jerimum, tomate e feijão sem veneno é mais saudável pra todo mundo e pra o ecossistema; que ecossistema é tudo o que está no cercado, no roçado, na lagoa, no quintal e no terreiro de casa; que cuidar do Planeta é não arrancar jurema, não brocar, plantar um pé-de-angico e selecionar o lixo.

Em dez anos, nosso novo paradigma, nosso pano novo colorido já é como uma roupa de festa, um sinal de abundância e vida no mesmo sertão que há algum tempo muitos amaldiçoavam e renegavam como lugar de miséria e morte. Ainda que seja no paradoxo da onipresença e do anonimato, estamos criando um novo semiárido assumindo o mesmo semiárido que nos foi dado, tão naturalmente como de repente assumimos um grande amor reprimido há muito tempo. As dificuldades não amenizam e às vezes o diabo mete o rabo no meio dos nossos grupos, nos nossos diálogos e nas nossas iniciativas; ainda há muitos pedaços do pano velho que insistem em tentar rasgar nossa roupa nova: desde o desânimo que assombra, passando pela concentração de terra, pela arbitrariedade das oligarquias nas pequenas cidades, pela cooptação de lideranças comunitárias, até a óbvia insuficiência de políticas públicas abrangentes.

Não importa, entretanto, o tamanho da besta-fera, nesses dez anos que se juntaram aos combates dos tempos anteriores ela foi ferida na testa e não resistirá. Estamos dispostos a vestir a roupa nova e a sermos nós mesmos como as plantas da terra sagrada do semiárido, que parecem adormecidas de mortas, mas explodem em verde na primeira chuvazinha – a força pulsante correndo solta e desembestada sertão adentro: a resistência, a invenção, gente existindo, a vida, travessia.

Gilberto Freyre e o tapa na pantera

2009-11-25T19:46:00.008-03:00

Essa é uma nota, a nota 73 do capítulo IV, de Casa Grande & Senzala, 50ª Edição (São Paulo: Global Editora, 2005, p. 479), do sociólogo/antropólogo/historiador pernambucano Gilberto Freyre. No corpo do texto no qual a nota é inserida (página 395), o autor trata da incorporação de objetos de culto e de prática religiosos pelos escravos no Brasil, a exemplo de ervas sagradas. Olhem bem como é um Antropólogo, mesmo dos mais (dito) conservadores, na sua pesquisa de campo:

"Entre outras, a erva conhecida no Rio de Janeiro - segundo Manuel Querino - por pungo e por macumba na Bahia; e em Alagoas por maconha. Em Pernambuco é conhecida por maconha; e também, segundo temos ouvido entre seus aficionados, por diamba ou liamba. Diz Querino que o uso de macumba foi proibido pela Câmara do Rio de Janeiro em 1830, o vendedor pagaria 20$000 de multa; o escravo que usasse seria condenado a 3 dias de cadeia. Já fumamos a macumba ou diamba. Produz realmente visões e um como cansaço suave; a impressão de quem volta cansado de um baile, mas com a música ainda nos ouvidos. Parece, entretanto, que seus efeitos variam consideravelmente de indivíduo para indivíduo. Como o seu uso se tem generalizado em Pernambuco, a polícia vem perseguindo com rigor os seus vendedores e consumidores - os quais fumam-na em cigarros, cachimbos e alguns até a ingerem em chás.

Alguns consumidores da planta, hoje cultivada em várias partes do Brasil, atribuem-lhe virtudes místicas; fuma-se ou "queima-se a planta" com certas intenções, boas ou más. Segundo Querino, o Dr. J. R. da Costa Dória atribui-lhe também qualidade afrodisíaca. Entre barcaceiros e pescadores de Alagoas e Pernambuco verificamos que é grande ainda o uso da maconha."

EM TRECHO ALHEI'

2009-11-17T11:24:00.004-03:00

ATO I – O estrangeiro

Concordo, em primeiro lugar, com Karl Jaspers, afirmando aos que o indagaram por que não viajava, que podia conhecer dentro de casa tudo o que deveria ser sabido.

Não se aplica, entretanto, ao caso da minha saga na bela Curitiba, durante quatro dias.

Devido às minhas parcas experiências em capitais e à literatura nada edificante do noticiário, não nutro preferências por metrópoles, cujo único benefício – o de ter bem próximos serviços considerados essenciais para a manutenção da saúde e do bem estar – anula-se por corresponder justamente às necessidades forjadas pela própria forma de vida cosmopolita.

Na minha opinião – tola como qualquer opinião – uma cidade deve ser banal, enquanto o sertão deve ser trágico. Enquanto o sertão aprofunda a experiência mística de estar no mundo, nas relações citadinas, os homens devem se equilibrar entre a praticidade e a superficialidade, se autoapresentando como ponto de descanso e não de moradia. Curitiba modificou de forma contundente a minha hostilidade, pela sua despretensiosa banalidade. Por primeiro, subverteu as minhas expectativas mais primárias em relação a cidades grandes: ao que parece, a cidade é extremamente limpa e funciona bem; o clima, ao menos nessa primavera, não é tão gélido quanto esperava e nem são tão frias as pessoas, que quando abordadas, demonstram muita amabilidade, até com gente transparentemente beradêra e abestalhada como eu.

Na verdade, a fronteira do que se chama Paraná não diz nada além de uma localização política que, se por um lado facilita as classificações e as referências – em se poder dizer, por exemplo, curitibanos, paranaenses, nordestinos, paraibanos, franceses, etc. – por outro pode impedir de se reconhecer as singularidades fulgurantes a se destacar na paisagem humana tão espontaneamente quanto uma craibeira no mato seco da caatinga. Até porque a autonomia não está em localizar-se por fronteiras, não apenas em morar em um lugar tracejado por divisas; a singularidade, como a que encontrei, está em brotar como gente do seu canto de mundo, em viver encravado no seu território, que é, por definição, sem fronteiras, indo até onde a vista alcança. Encontrei homens e mulheres que vivem onde moram, e acreditei em Riobaldo: “o sertão está em toda parte”.

ATO II – O estado da graça

O Sul da América, território fugidio, guarda peripécias para almas que se previnem muito. A alma que eu sou se previne demais, e suas armas foram depostas.

Achar lá o meu amigo Paulo Brabo, ou melhor, ser por ele achado, foi uma experiência de saborosa subversão espiritual. Mesmo sem esperar grandes diferenças, digamos, espaço-físicas – exceto a altura do cara, um gigante perto de mim, pelo que não pude deixar de chamá-lo com respeito de Paulão – fui tragado imediatamente pela espontaneidade e pela grandiosidade que ele entrega no primeiro abraço.

Já nos encontrávamos periodicamente pelas praças e becos da internet, esse lugar inexistente. De antes da criação dos tempos, já havíamos sido destinados a uma amizade tão estreita quanto estranha, pela estranheza da distância e pela estreiteza do cinismo. No entanto – e pobre do Karl Jaspers – o aperitivo de humanidade autêntica que aprendia em casa, pelas letras do seu sáite e em nossas cartas arremessadas de vez em quando, foi sobrepujada pela sua assombrosa generosidade descalça.

O personagem que escreve brilhantemente e tem uma argúcia terna e pontiaguda, que surrupiou uma minha idéia bruta, lapidando-a até que ficasse realmente interessante, e através de quem fui me tornando amigo, se apresentou a mim como um homem simples de riso e natural, me tratando como se tivesse sido um ancestral da sua aldeia. O seu monastério luxuoso e exuberante é cercado por muitas plantas e dois anjos, Seo Purim – gente que sabe deixar um à vontade – e Dona Edite, que sabe acolher como a sombra da castanheira do seu jardim. Reaprendi com Paulão e seus anjos as vantagens de ser gente, de estar exilado, de necessitar de auxílio, de não ter o que oferecer a não ser um “muito agradecido”.

Desde a indecência de me apresentar um mar que não dava pra ver da serra esfumaçada de nuvens até a heresia de partilhar seu sanduíche com sua Coca-Cola depois da bateria do carro arriar, Paulão não deixou brecha para que eu fosse sensato e são, como devem ser os espíritos armados: andamos em Curitiba e redondezas até ele se perder, sem objetivos definidos senão o de estar conversando; falamos sobre Lost, cordel, amigos, lugares e viagens, entre outra narrativas tragicômicas, ao sabor do seu café italiano; discutimos sobre igrejas, governos, partidos e outras potestades deste mundo caduco; lamentamos poucas coisas, me alegrei com muitas. Rimos. Não precisei esconder meus defeitos. Fui gente.

Àqueles que, em casa ou no exílio, não tiverem amigos de amabilidade descarada e de gentileza desavergonhada, a estes seria melhor que amarrassem uma pedra no pescoço e se arremessassem ao mar.

Nova entrevista com o Prof. João Carlos Cabrío

2009-11-14T22:51:00.009-03:00

Semana passada, o emérito Professor João Carlos Cabrío esteve na Unicamp para participar de um evento e aproveitou o ensejo para nos brindar com o lançamento do seu novo trabalho, um compêndio de ensaios sobre as novas produções literárias brasileiras do chamado "mercado editorial independente", intitulado Poesia, pra que te quero? (Editora da Unicamp, 2009, 458 p.)

Da última vez que estivemos em contato, ano passado, o professor Cabrío demonstrou enorme gentileza e concedeu entrevista exlusiva ao Soda Cáustica quando de sua passagem pelo Vale das Espinharas, sertão da Paraíba, cidade de Patos, por onde peregrinava colhendo material para a pesquisa que ora está disponível neste belíssimo livro recém-saído do prelo. O leitor que quiser saber como foi essa entrevista, não espere muito e leia aqui.

Estava, pois, minha pessoa dando sopa em São Paulo quando soube desse evento e decidi dar uma olhada. A curiosidade foi grande em descobrir se o nosso desbravador da literatura das brenhas teria alguma recordação da experiência em Patos. Qual! Bem-humorado, sorridente pela cerimônia de celebração de seu livro, o professor não só se lembrou como me deu a honra de entrevistá-lo outra vez! E as surpresas não param por aí. Acompanhem...

Lau Cariri: Professor, deixe-lhe dizer com que gosto converso novamente consigo.

João Carlos Cabrío: Eu me sinto muito feliz em vê-lo e surpreso também. Vocês andam me seguindo? (Risos)

LC: (Risos) Foi uma coincidência estranha, professor.

JCC: Não vejo seu amigo, ele estava na conversa da outra vez...

LC: Sim, ele está em Patos. Esperava que não se lembrasse, honestamente. Mas me diga, sr. Cabrío, este livro é resultado daquelas pesquisas?

JCC: De fato, é. Foi penoso, mas veio a lume. Mas perceba, não me esqueci jamais. Inclusive, deixe lhe mostrar que coloquei na página dos Agradecimentos o nome de vocês. Não haveria como esquecer... Patos foi extremamente importante para a consolidação das minhas teorias.

LC: (O professor me mostra a página) Obrigado, sr. Cabrío! Em nome de todos que fazemos o Soda Cáustica, eu agradeço! Quanta lisonja! Mas diga, por favor, estou ávido por entender: como foi isso da contribuição de Patos? Foi tão decisiva assim? O que o sr. encontrou lá?

JCC: Foi sim. Por duas grandes razões. A princípio eu poderia dizer que Patos me ensinou que o empenho em analisar a adoção de políticas descentralizadoras facilita a criação do retorno esperado a longo prazo. Isso é salutar para compreender que o cuidado em identificar pontos críticos no acompanhamento das preferências de consumo faz parte de um processo de gerenciamento das posturas dos órgãos dirigentes com relação às suas atribuições. Do lado oposto, mas contribuindo também para a compreensão do problema, é que a consolidação das estruturas estimula a padronização das diretrizes de desenvolvimento para o futuro. Esses fatores foram cabais, modificaram meu modo de lidar na minha pesquisa com a literatura menor como um todo. E eles se encontram lá mesmo, em Patos.

LC: Pelo que entendi, professor, houve um avanço entre as produções no mercado editorial patoense que marca definitivamente essa padronização. Foi isso?

JCC: Perfeitamente, mas não apenas. Eu descobri que, evidentemente, a determinação clara de objetivos promove a alavancagem dos níveis de motivação departamental neste setor.

LC: Ano passado, conversamos detidamente sobre os escritores Wandecy Medeiros, Misael Nóbrega e José Mota Victor. Hoje, tendo o trabalho completo, como ficou sua visão do papel destas obras no contexto da sua pesquisa?

JCC: Acredito que muito desde então se modificou... da outra vez, fui muito severo com o sr. Misael Nóbrega. Lendo melhor seus textos, compreendi que podemos já vislumbrar o modo pelo qual a crescente influência da mídia talvez venha a ressaltar a relatividade do levantamento das variáveis envolvidas. Veja que eu disse talvez, porque afinal, não adianta que a valorização de fatores e subjetivos estimule a padronização das diversas correntes de pensamento se não houver, como contrapartida, o aumento do diálogo entre os diferentes setores produtivos que sempre promove a alavancagem do fluxo de informações. Mas acredito que sua poesia e sua prosa caminhem para importantes posições no estabelecimento das condições inegavelmente apropriadas.

LC: O senhor continua adepto da metodologia bakhtiniana de observação desses fenômenos?

JCC: Boa pergunta. Eu diria que sim e que não. Por exemplo, percebi que, no caso da obra de Wandecy Medeiros, Bakhtin possui limitações claras no auxílio às minhas análises. Wandecy, por apresentar todas as questões poéticas devidamente ponderadas, ele me levanta dúvidas sobre se a crescente influência da mídia representa uma abertura para a melhoria dos relacionamentos verticais entre as hierarquias. Eis o limite de Bakhtin que muitos estudiosos ignoram! Aqui, suas teorias são inválidas para ler as categorias wandecynianas. Nunca é demais lembrar o peso e o significado destes problemas, uma vez que o novo modelo estrutural aqui preconizado pode nos levar a considerar a reestruturação dos modos de operação convencionais. E por isso mesmo eu sigo afirmando o caráter revolucionário da poesia de Wandecy.

LC: Professor, isso é uma guinada significativa em relação à nossa última conversa, não posso deixar de observar. O senhor teve contato com o livro mais novo de Wandecy Medeiros, Mascando Arame Farpado? Se sim, como o enxerga dentro do plano geral da obra do poeta?

JCC: Sim, foi uma guinada, embora eu não abandonei o fato de achá-lo revolucionário. A diferença é que antes a certificação de metodologias que nos auxiliaram a lidar com o aumento do diálogo entre os diferentes setores artísticos era uma das consequências dos procedimentos normalmente adotados. E isto estava errado... ou melhor, incompleto! E, de fato, o contato com o seu novo livro, como você bem lembrou, foi decisivo para entender que minhas teorias engessavam a complexidade da poesia de Wandecy Medeiros. Desta maneira, vi que a determinação clara de objetivos exige a precisão e a definição das condições inegavelmente apropriadas. Foi partindo desse princípio que li o Mascando Arame Farpado, que, para mim, demarca um novo locus nas obras dele, já que o entendimento das metas propostas ressalta a relatividade do sistema de formação de quadros que corresponde às necessidades da expressão poética. Isso foi extremamente novo para mim, devo confessar.

LC: Mas me tire essa curiosidade, professor: onde, então, o sr. permanece fiel a Bakhtin?

JCC: Ora, justamente onde ele aponta que a certificação de metodologias que nos auxiliam a lidar com o aumento do diálogo entre os diferentes setores produtivos é uma das consequências dos procedimentos normalmente adotados pelos escritores. Não resta dúvida. O que eu vejo é que, ainda assim, existem dúvidas a respeito de como a adoção de políticas descentralizadoras causa impacto indireto na reavaliação dos paradigmas corporativos. Mas acredito que isso seja uma questão de tempo de resolver esse impasse teórico.

LC: Professor, faça justiça e comente também sobre sua crítia a José Mota Victor. Não o esqueça, por favor.

JCC: Mas se justamente era aí que eu daria um exemplo de minha fidelidade a Bakhtin... (risos). Percebo que José Mota fornece ainda elementos capazes de fixar a certificação de metodologias que nos auxiliam a lidar com o julgamento imparcial das eventualidades para agregar valor ao estabelecimento das direções preferenciais no sentido do progresso. Aprendi a dar importância a esse aspecto através do pensamento do linguista russo, de quem sou devedor. Mas não deixo de acrescentar o perigo que o teatro de José Mota Víctor corre pois a constante divulgação das informações deve passar por modificações independentemente das regras de conduta normativas, e o texto dramático passou por enormes modificações que precisam ser constantemente revistas pelos autores, inclusive José Mota. Dos três sobre os quais conversamos, ele é o mais volátil. Lembro que sustentei a tese da diferença entre José Mota e Misael Nóbrega naquela época do início da pesquisa. E hoje vejo que estava certo desde sempre. Mas eu confesso que em matéria de teatro, onde José Mota se caracteriza, sou ignorante no assunto. A revolução dos costumes acarreta um processo de reformulação e modernização do processo de comunicação como um todo no teatro e felizmente a poesia ou a prosa não se limitam apenas a isso.

LC: Professor, mais uma vez agradecemos pelas suas esclarecedoras palavras. Esperamos que, como da outra vez, elas forneçam cada vez mais ajuda aos estudiosos da Literatura em Patos. Para fechar, pode nos dizer palavras gerais sobre o seu livro, já que ele estuda inúmeros outros escritores em diversas localidades?

JCC: Sim, é verdade. A pesquisa é abrangente. Olha, acima de tudo, o que busquei dizer foi que é fundamental ressaltar que a mobilidade dos capitais internacionais obstaculiza a apreciação da importância das posturas dos órgãos dirigentes com relação às suas atribuições. Mas que todavia os escritores resistem e continuam a criar. Tentei mostrar isso em diversos níveis. Penso que minha modesta contribuição aos estudos de Literatura reside aí.

LC: Obrigado, professor João Carlos Cabrío. Boa sorte com seu livro.

JCC: Fico feliz em colaborar pela segunda vez com vocês.

Divulgando

2009-11-10T18:30:00.004-03:00

Amigos,

Em matéria de preocupação com os gastos públicos, as oposições no Estado de São Paulo estão muito bem aparelhadas. O saite do economista (achei legal ele mesmo escever com "e" minúsculo) Eduardo Marques, que é ligado à Liderança do PT na Assembléia Legislativa, traz uma contribuição àqueles que desejam entender o funcionamento dos gastos públicos do Estado, através de textos bem acessíveis. Eu recomendo (que já foi recomendação da minha adorada amiga Sueli) a todos, mesmo. Acrescento ainda, já que estamos a falar de dinheiro, que não custa nada observar como andam investindo o dinheiro do contribuinte. A Paraíba tem meios que disponibilizam online seus gastos, o uso dos seus e dos meus impostos. Seja pelo sistema do Sagres online, do Tribunal de Contas do Estado, seja pela publicação do Diário Oficial da Paraíba. Eu garanto que, depois de uma certa insistência, o negócio se torna divertido. Já acessei muitas vezes o Sagres. Dá pra saber um monte coisa.

Vocês não tão interessados em ver, não?

Ninguém volta ao que acabou...

2009-10-26T15:04:00.011-03:00

Um fulgor rápido de mórbida lucidez me lembrou hoje um samba dos antigos.

Preparando-me para sair ao trabalho ouvia desinteressadamente o noticiário de uma famigerada rádio, minha penitência diária. Fazendo jus à qualidade nada graciosa dos comentários e seus comentaristas, um jovem repórter informava sobre as condições do tráfego na Cidade do Caos quando pincelou de leve, especialmente para os ouvintes desatentos, alguma filosofia absurda da condição humana nesta terra. Dizia ele (algo bem próximo disso):

“Alguém tentou suicídio hoje pela manhã bem cedo na Rodovia Fulano-de-Tal, provocando congestionamento e atrapalhando o trânsito em todo o trecho...”

Vi, repentinamente, em todas as casas que tinham o rádio ligado, as pessoas que tomavam café, os maridos penteando o pouco cabelo, a jovenzinha que calçava o tênis, a empregada raspando uma sujeirinha no balcão, o senhor que limpava os óculos ao pé da janela, todos inertes pela revelação que nos colocou no mesmo átrio, da mesma igreja, ao pé do mesmo púlpito decadente com um velho maltrapilho e sua mochila esfarrapada. O jovem jornalista, talvez sem se dar conta, ou quem sabe despretensiosamente preparado para fingir isso, apregoou a nossos ouvidos ensurdecidos a profecia impiedosa que nunca se apresenta em seu rosto terrível.

Havia aquela mulher encharcada, com detritos do rio ainda presos à roupa, com olhar de vira-lata abandonado, rejeitando o consolo obrigatório do policial generoso, amaldiçoando a proteção e o carinho dos bombeiros que a humilhavam diante da multidão piedosa e curiosa que se agigantava e não se acabava mais da sua vista.

Meia hora antes, na barranceira asfaltada do rio sujo, estava de cabelos mal arrumados, com as mãos trêmulas e uma resolução dolorida a lhe ribombar o peito. Lembrara-se de um filho jovem no trabalho, e pedia aos deuses que mais do que um emprego digno ou uma namorada decente, lhe fosse dada uma razão plausível de aceitar viver, um motivo sóbrio e anônimo como ela mesma não pôde sustentar em si. Ela, que havia amado um rapaz em sua juventude e se acostumara com os prazeres pequenos de um casamento morno, cuja única traição lembrada foi a de ter permitido que ele pedisse o divórcio antes dela; ela, que cedo havia decidido manter alguma fonte de renda autônoma paralela a um emprego público, porque com dois salários não dava pra manter as boas notícias para a família; ela, somente ela havia vislumbrado por um instante, naquela noite de sábado, sem dormir, a luz de um vazio no fim de tudo, a impossibilidade de achar a plenitude, nem que fosse a plenitude de não mais precisar do cartão de crédito, nem do telefone celular, nem do ônibus lotado de ninguéns. Lembrou-se da amiga de infância, da escola e da mesma rua, que nunca mais havia visto, e se deu conta de que mesmo que tivesse visto não seria um encontro de amigas de infância, da escola e da mesma rua, porque seriam estórias desencontradas e lembranças fabricadas com sorrisos mal oferecidos e breves. A história é um amontoado desarrumado de estórias cuja verdade não está tanto em haver realmente ocorrido – o que não se pode saber, enfim – mas em sentirmos delas saudades e em termos sido nós a tê-las vivido.

Aquela mulher desencontrara-se do que nela via, amava ou chamava qualquer coisa, quando foi apresentada à indefinição da razão pela qual permanecemos vivos e falando. Aquela mulher encontrara mesmo o fundo vazio e luminoso da existência, aonde ela não poderia chegar, amarrada que estava no emaranhado confuso que havia tecido: a vida que se borda com Alheia linha e desconhecida Agulha. Olhando de perto o desenho claro de cores nítidas que chamamos de “eu”, dá pra ver que a única solidez que há é a da Linha alheia, com a qual aquele desenho claro nada mais é do que o rastro da agulha Desconhecida que amou em nós o desenho que sabemos ser. Olhando de perto, não se vê o desenho da vida. Olhando de perto, minha vida é outra. E só é minha quando dela mantenho distância.

Aquela mulher de pernas bambas, de garganta seca, de faces pálidas era uma esponja encharcada que fora espremida violentamente esvaindo-se com a água que não era: sentiu do centro de seu peito se desprender um jato de qualquer substância muito interior e se espalhar em volta das costelas apertando a espinha, subindo pelos altos ombros e pelas pernas e escorrendo pelas pontas dos pés e até os dedos das mãos, fugindo sem escapar através dos pêlos eriçados a humanidade com a qual se reconhecia gente. Como uma esponja outrora encharcada, agora espremida num aperto de gentes e carros e motos, foi atirada por si mesma, seus braços eram asas...

E os ouvintes e os caminhantes e os condutores de veículos, todos imersos ignorantes no oceano escuro da cidade gigante, por um instante souberam que somente eram parafusos, pregos, porcas e roldanas no aparelho monstruoso que é uma sociedade civilizada. A civilização avançada não conhece outra sensibilidade senão a de reproduzir-se. A nossa crença comum se baseia na suposição de que por mais que imaginemos e ansiemos é mesmo impossível proceder de outras maneiras, tomar outras atitudes, cessar a obsessiva escravidão. A nossa condição globalizada têm sido existirmos onde não vivemos, deslocar o valor da nossa vida para um lugar adiante, invisível, que a todos solicita procedimentos diários típicos de quem não enxerga, não cheira nem sente o que se nos passa bem próximo e a todos dá a reconfortante ilusão de serem indivíduos singulares, e de poderem dessa maneira atender da maneira como bem entendenderem à demanda universal de sucesso. Viver hoje tem exigido sacrificar todas as sensações com a qual nossa alma é também espírito e tudo o que em nós nos conecta ao nosso redor, a fim de atender às solicitações de algo tão poderoso quanto impessoal, ao qual emprestamos nossa fala, nossa opinião e nossos desejos superficiais e ao que temos atribuído uma vida mais vívida do que a nossa. A civilização globalizada e sua multidão de microfones, câmeras e radares, desconhecem o que se passa por entre as veias e os nervos de quem ficou de fora do sucesso, de quem não pôde se adaptar às suas demandas histéricas e nem pôde abandonar esse mundo. Essa é a verdade que está na relação entre o olhar ressabiado de uma senhora de meia idade, oprimida tanto pela própria vida quanto pelo fracasso em tentar pôr termo na sua tortura auto-infligida, e a confissão coletiva do desatento locutor jovem encantado com a profissão de noticiar o Brasil sobre o êxito de milhares de carros, ameaçado pela infelicidade de uma pessoa.

A condição humana nesta terra, que o profeta ingênuo do rádio elucidou, não é tanto a fragilidade do motivo de viver quando confiamos no que nos oferece somente a nossa visão perturbada por pensamentos ensinados e por desejos permitidos; a verdade daquele sermão despretensioso é que temos vivido em completa atopia, alugando nossos corpos para a reprodução de relações que não sentimos como inteiramente nossas, que existem talvez num lugar que não imaginamos e que não nos temos engajado em descobrir.

Acostumados a assobiar ou cantarolar distraídos “morreu na contramão atrapalhando o tráfego...”, de repente somos atacados por algo que, antes de demonstrar friamente a nossa impotência diante das forças temíveis da civilização, nos elucida a indiferença soberba ao fato de sermos realmente impotentes.

Todos adoecemos, suicidas ou esperançosos, dementes ou lúcidos, em todos dói-nos uma dor indefinida, como uma antiga, linda e triste música que dentro da mente ainda toca embora não se defina sua melodia. E “a dor da gente não sai no jornal”...

De um banheiro do IEL

2009-10-17T12:36:00.002-03:00

Alguém escreveu:

"A vida é uma gambiarra..."

Ao que eu completo aqui:

"...com um bico de luz aceso perdido em algum lugar".

Para Mercedes, com amor

2009-10-04T17:52:00.007-03:00

Foi com bastante tristeza que li, sexta-feira passada, sobre o estado de saúde de Mercedes Sosa. Ela, apesar de sua condição de "la bruja", quis a extrema-unção. Digo "apesar", mas agora vejo que não, não foi "apesar", porque ela, como a grande voz da América do Sul, acumulou aquele sincretismo típico das terras que lhe pertenciam e às quais ela pertencia, e que não encontra dificuldade em misturar fé, revolução, batucada africana, poesia, guerrilha e panteísmo indígena. Quando li que ela recebeu o padre para designar sua alma a Deus naqueles últimos instantes, eu percebi que aquela mulher que tanto alimentou os desejos de luta dos comunistas latinoamericanos, de tantos ateus ferrenhos que a ouviram cantar contra os regimes militares, percebi que ela jamais separou as coisas: e que o Deus libertador e a América Latina estão mais afinados do que imaginamos.

Morreu Mercedes hoje. E quão fiquei triste! Mercedes não está, agora, vestida de mar, como a poetisa Alfonsina Storni. Mercedes esperou a morte vir até ela. E por ter esperado, teve que ver muitas coisas mudando. Teve que saber que antes, quando o estado de exceção vigorava e cada ato, cada gesto, por mais violência que tivesse, que isso expressava a necessidade de um momento. Anos atrás, tomar a mão, roubar um beijo, fazia parte de uma verdade. Mercedes cantou a história de dor e de luta das mães dos desaparecidos na Argentina, dos mineiros bolivianos, dos que viram a chuva de bombas desabando sobre Santiago do Chile, da ditadura militar no Brasil... e em todos esse momentos, da mesma forma como valia a violência do Estado repressor, valia a violência, se preciso fosse, pela liberdade. Foi dessa forma que a Plegaria a un labrador, a canção que deu a Víctor Jara a vitória no Primeiro Festival da Nova Canção, no Estádio Nacional (nesse mesmo lugar, ele foi assassinado pelos militares chilenos em 1973), que Mercedes Sosa a cantou. Um hino que convoca os agricultores a unirem sua fé à justiça de um Deus que não espera, que deu a oportunidade a Seus filhos de cantar o Pai-Nosso como um chamado à revolução. E o espírito de Mercedes, como de tantos outros, foi marcado dessa associação, a arte e a violência necessária, e assim ela se mostrou, em todos os lugares, cantando sempre acompanhada daquele bombo onde quer que houvesse injustiça.

Mas o tempo passa e ficamos velhos, diz a canção de Pablo Milanés. E agora, tendo ocorrido tanta coisa, todos tentam construir algo novo, à sombra daquele passado em que todos eram jovens e dispostos a dar a vida, fazer valer a máxima do Che: melhor morrer lutando que de joelhos. E foi na juventude que eu me apeguei à voz e à mensagem de Mercedes (digo na juventude, embora tenha 26 anos e não tive idade suficiente para ver a guerrilha sandinista na Nicarágua). Mas os tempos não parecem, mesmo assim, tão novos. Honduras que o diga. No entanto, não é que a injustiça mudou ou acabou, mas mudaram aqueles injustiçados. Perceberam que há outras formas de lutar que não apenas empunhar o fuzil ou o arado. E mesmo eu, que tive meu idealismo apaixonado até - acredito - meus 20 anos, e acalentei-o ao som da música de Mercedes, eu tive que mudar. Eu não sabia o que era, apenas acreditava na justiça, na revolução, na luta. Nunca militei no PSTU, PSOL, PCdoB. Meu negócio era o idealismo, o romantismo de ler Mario Benedetti dizendo que na rua, lado a lado, somos muito mais que dois; daquele lirismo tendencioso de Las venas abiertas de América Latina; de poder acreditar que a música estava a serviço, como as outras artes, do engajamento e da luta, como disse Maiakóvski uma vez a mim; de ouvir Te recuerdo, Amanda e chorar vendo Amanda pela rua molhada indo encontrar Manoel e ser amada e ser feliz ali, junto dele, aproveitando os únicos 5 minutos de intervalo da fábrica que tem Manoel. Em verdade, por esses tempos de idealismo, eu peço desculpas. Eu não conhecia, nem nunca vi uma fábrica soando a sirene. Tampouco soube na época o que era ser operário, salário-mínimo. Eu conhecia esse mundo pelas músicas, pelos poemas de Neruda, de Nicolás Guillén e de José Martí. E acho que me deixei enganar por todos eles.

Mas foram eles que me ensinaram, depois, que eu não precisava me cegar para tudo isso. Porque se Violeta Parra - um dos meus símbolos de arte engajada - se apaixonou, já idosa, por um jovem e por não suportar a impossibilidade desse romance, se matou, eu vi que a paixão pode estar em tudo, não só na Revolução. E que a própria Beleza, em si, já é subversiva. É ela que, quando tudo estiver perdido, salvará o mundo, disse o príncipe Míchkin. A paixão, ela está no filho que nasce, na casa que se ergue, no esgotamento sanitário que você e os moradores da sua rua conseguiram depois de tanto esforço e cobrança e que fazendo todas essas coisas com paixão está-se, sim, fazendo a Revolução. E eu aprendi isso, também, com Mercedes Sosa que cantando Violeta Parra, agradece à vida por tudo que esta tem lhe presenteado. E são todas essas coisas que fazem com que tudo valha a pena: o ouvido que ouve os grilos; o abecedário nos dá a formar as palavras "mãe", "amigo", "irmão"; o coração que se alegra diante dos frutos do cérebro humano; a marcha dos pés cansados que nos levou a todos os lugares. Amar e defender tudo isso: eis a Revolução.

Se hoje ainda chorei, foi por me lembrar de como eu era menino com todas aquelas crenças. De como era tolo. E de como acreditei em tanta coisa sem saber por onde começar a fazer. E Mercedes Sosa era a voz desse meu espírito de menino que se via diante da figura de Deus, alumbrado. E deu vontade, ao ouvi-la de novo, de sentir as coisas que já senti, os idealismos nos quais acreditei. Mesmo sabendo dos riscos, mesmo sem ser sábio competente. Busquei me rever na infância ideológica (ainda sou adolescente nisso). Saber como era, por que motivos eu já fui tão infantil quanto a essas questões. E consegui ver só um pouquinho. E ri. E chorei por ver que tudo me era tão fácil de acreditar. Agora, vejo como mudei. Que muitas dessas crenças se abalaram, se transformaram, mas não se perderam: migraram para sonhos menores, porém não menos grandes. Mas eu me perdôo, eu já fui jovem.

Hoje, eu acho que voltei aos meus 17...

Adeus, Mercedes!

Lula é pelo Rio

2009-10-02T19:25:00.006-03:00

Eu bolei de rir, mas não deixei de achar uma coisa muito bonita todas as reações dos brasileiros, sobretudo do presidente Lula, na cerimônia de eleição da cidade-sede dos Jogos Olímpicos de 2016. "Populismo", dirão uns sobre as lágrimas de Lula, ou sobre toda a quebra de protocolo que ele propiciou diante do presidente do COI, Jacques Rogge, e de toda a imprensa internacional. Aliás, esse foi o destaque de todos os grandes jornais do mundo: o choro de Lula. Incrível como até esse momento nenhum dos portais de notícias da Folha online ou da Veja sequer mencionou toda a carga de emoção que a comissão brasileira investiu na sua apresentação ou das lágrimas de felicidade engasgadas do presidente quando este assinou o contrato junto com o governador do Estado do Rio de Janeiro e com o prefeito da cidade vencedora. No portal da Veja, mais absurdo ainda, nem o nome de Lula, nem imagem sua estão lá.

Não estou afirmando que foi Lula que venceu. Ele mesmo disse que não. E de fato, não foi. Houve um aparato gigantesco muito bem montato pela comissão brasileira e exibido para todos e que possibilitou a confiança no Rio pelos votantes. Mas dá pra dizer que houve uma particularidade nessa comissão. E se dá pra falar em algo tipicamente brasileiro, sem dúvida é esse jeito passional de lidar com uma disputa e da maneira como se manifesta a alegria na vitória. Correm as notícias de que o discurso de Lula foi decisivo para a escolha pelo fator emotivo, apelativo. Para ajudar na decisão, valeu até fazer o sinal-da-cruz. Mas o que esperar de um chefe de Estado que pulou feito moleque quando da divulgação do resultado? Ali eu me senti feliz junto com Lula. E acho que muitos outros também. No portal do Terra, o jornalista que assina essa matéria só deu destaque aos arroubos de emoção e de brincadeiras do presidente, capaz de dizer que no Japão você cumprimenta um primeiro-ministro pela manhã e outro pela tarde, tamanha a mudança que eles têm por lá.

Muitos são os que dizem que essa vitória era mais que esperada, que não há novidade na escolha. Mas esses que não se assustam, não se emocionam. Acham que essa espirituosidade brasileira é coisa de gente acanalhada. Preferem usar a emoção de forma mais contida, demonstrada com mais sinceridade só para saudar outro cidadão na rua com um vibrante vive la France, como faziam muitos no fim do século XIX no Rio de Machado de Assis, como fez Fernando Henrique Cardoso em 2001, na Assembléia Nacional Francesa. Mas depois de hoje, assistindo à comemoração dos cariocas na praia, eu acho que alguma coisa pode mudar.

Excurso: no blogue de Reinaldo Azevedo, acho que ele deixou passar um comentário meu. Talvez ele não tenha entendido a ironia quando detectei tanto na postagem quanto nos comentários da maioria dos leitores aquela chaga que tanto prostra os brasileiros: o Complexo de Vira-lata.

João Cabral de Melo Neto

2009-09-22T20:42:00.003-03:00

De "Os Três Mal-Amados" (Fala de Joaquim)

Joaquim:

O amor comeu meu nome, minha identidade, meu retrato. O amor comeu minha certidão de idade, minha genealogia, meu endereço. O amor comeu meus cartões de visita. O amor veio e comeu todos os papéis onde eu escrevera meu nome.

O amor comeu minhas roupas, meus lenços, minhas camisas. O amor comeu metros e metros de gravatas. O amor comeu a medida de meus ternos, o número de meus sapatos, o tamanho de meus chapéus. O amor comeu minha altura, meu peso, a cor de meus olhos e de meus cabelos.

O amor comeu meus remédios, minhas receitas médicas, minhas dietas. Comeu minhas aspirinas, minhas ondas-curtas, meus raios-X. Comeu meus testes mentais, meus exames de urina.

O amor comeu na estante todos os meus livros de poesia. Comeu em meus livros de prosa as citações em verso. Comeu no dicionário as palavras que poderiam se juntar em versos.

Faminto, o amor devorou os utensílios de meu uso: pente, navalha, escovas, tesouras de unhas, canivete. Faminto ainda, o amor devorou o uso de meus utensílios: meus banhos frios, a ópera cantada no banheiro, o aquecedor de água de fogo morto mas que parecia uma usina.

O amor comeu as frutas postas sobre a mesa. Bebeu a água dos copos e das quartinhas. Comeu o pão de propósito escondido. Bebeu as lágrimas dos olhos que, ninguém o sabia, estavam cheios de água.

O amor voltou para comer os papéis onde irrefletidamente eu tornara a escrever meu nome.

O amor roeu minha infância, de dedos sujos de tinta, cabelo caindo nos olhos, botinas nunca engraxadas. O amor roeu o menino esquivo, sempre nos cantos, e que riscava os livros, mordia o lápis, andava na rua chutando pedras. Roeu as conversas, junto à bomba de gasolina do largo, com os primos que tudo sabiam sobre passarinhos, sobre uma mulher, sobre marcas de automóvel.

O amor comeu meu Estado e minha cidade. Drenou a água morta dos mangues, aboliu a maré. Comeu os mangues crespos e de folhas duras, comeu o verde ácido das plantas de cana cobrindo os morros regulares, cortados pelas barreiras vermelhas, pelo trenzinho preto, pelas chaminés. Comeu o cheiro de cana cortada e o cheiro de maresia. Comeu até essas coisas de que eu desesperava por não saber falar delas em verso.

O amor comeu até os dias ainda não anunciados nas folhinhas. Comeu os minutos de adiantamento de meu relógio, os anos que as linhas de minha mão asseguravam. Comeu o futuro grande atleta, o futuro grande poeta. Comeu as futuras viagens em volta da terra, as futuras estantes em volta da sala.

O amor comeu minha paz e minha guerra. Meu dia e minha noite. Meu inverno e meu verão. Comeu meu silêncio, minha dor de cabeça, meu medo da morte.

Matemática para Pensantes - Lição 2

2009-09-07T17:24:00.005-03:00

Na Matemática, nem sempre é fácil mostrar o óbvio. Porque o que nos é apresentado, é dado de maneira errada, é errado pensar que determinado fato é óbvio só porque conseguimos visualizá-lo. Quando digo isso, me refiro à demonstração do fato, pois muitas vezes a nossa intuição nos leva a crer que uma dada proposição é correta apenas porque nos parece claro e razoável que o seja.

Uma pergunta simples: "Quantos números primos existem?". Em quase todas as vezes em que se pergunta isso a alguém, esse alguém responde (e é bastante natural que isso ocorra) que os primos são infinitos. Ora, isso nem chega a nos passar pelo sentido, intuitivamente dizemos que eles são infinitos, somos levados a dizer isso por alguma lembrança infantil, ou porque isso já é um fato consolidado em nossas mentes, ou por qualquer outro motivo. Só que para a Matemática, essa intuição não basta. Se pensarmos mais um pouco, surge uma outra pergunta: "Será que sempre vai existir um número que só é divisível por um e por ele mesmo?". A pergunta central aqui é justamente o que vai nos garantir que tal número irá sempre existir ou não.

Os números primos de fato são infinitos. Mas essa garantia que nós temos disso, não foi dada a partir desse pensamento intuitivo. Euclides demonstrou essa proposição a mais de 2000 anos, de forma clara e satisfatória, e essa mesma demonstração ainda válida até hoje, mesmo havendo variações para a mesma. Apesar da demonstração para esse problema ser simples e de fácil entendimento, acho que não cabe mostrá-la aqui, e nem agora.

Um exemplo fácil de mostrar como a nossa intuição pode nos levar a erros é o seguinte: dado o número P = n² - n + 41, com n pertencente aos naturais (0, 1, 2, 3, ...), temos que o número P é primo para n = 0, 1, 2, ..., 40. Se testássemos apenas esses primeiros valores, naturalmente constataríamos que todo número da forma n² - n + 41 é primo. Mas veja que para n = 41, temos P = 1681, que é igual 41², que não é primo. Esse número que obtemos é chamado de contra-exemplo, e a partir dele mostramos que a proposição é falsa.

O que se deve ressaltar é que, a Matemática requer demonstrações rigorosas que garantam a validade de um dado evento para qualquer instância sua. Essas instâncias são os infinitos casos em que o evento pode ocorrer. Não há uma forma de realizar operações para todas as instâncias, afinal elas são infinitas. Então temos de pensar num modo de garantir isso para todos os casos sem precisar testá-los um por um. A esse modo dá-se o nome de Demonstração. E é nessa busca por uma demonstração rigorosa que a obviedade da coisa desaparece, quando vemos que mostrar uma coisa que a princípio era claro, nos deparamos com a dificuldade em encontrar a garantia de que aquilo é válido para suas infinitas instâncias.

Esqueçam que as coisas são óbvias, mesmo que pareça razoável pensar que sejam, e até mesmo que o sejam, pois a Matemática não é construída a partir de adivinhações, nem de pensamentos puramente intuitivos. Os matemáticos não querem demonstrações infalíveis para que suas proposições jamais possam ser revistas ou refutadas, o que os matemáticos querem são provas que possam validar determinados resultados, para que possam ser usados em novos teoremas, novas descobertas, novas construções desse pensamento humano que é a Matemática.

David Bowie, o ator

2009-08-26T09:14:00.004-03:00

Quando se fala em David Bowie, quase sempre o que se vem a mente é aquela imagem da fase glam rock, aquele rosto com um relâmpago desenhado, capa do Aladdin Sane. Pelo menos pra mim, decidi ouvir Bowie seriamente, depois de vê-lo, já velho, cantando Thursday's Child de frente ao espelho do banheiro num clip da MTV, isso em 2000. Era a música mais triste do universo inteiro.

Verdade seja dita, Bowie não tem voz pra cantar, mas é um p. cantor. Não sei como. Um cantor que consegue interpretar, literalmente, em todos os estilos, uma olhada na discografia dele pra constatar. Para isso, existe uma teoria. Ele é tão bom ator que interpreta um cantor e todo mundo acredita. Hahaha. Na verdade, ele é um gênio, e uma pessoa que tem um olho azul e outro preto é porque, não por acaso, era pra ser diferente de todo o resto.

Esses dias, assisti Furyo - Em nome da honra, filme do diretor japonês Nagisa Oshima. Até agora não consigo entender porque o título aqui no Brasil é assim. No original se chama Merry Christmas Mr. Lawrence, aí a gente ver mais sentido, Lawrence é o oficial britânico preso na Ilha de Java pelos japoneses, durante a Segunda Guerra Mundial, que tenta inutilmente evitar baixas dos prisioneiros dialogando com os oficiais japoneses.

Lawrence acredita que o fim da guerra está próximo e tenta a todo custo a difícil tarefa de se manter vivo. A rotina na ilha é alterada com a chegada de outro oficial britânico, Jack Celliers, que desafia autoridades do local com seu comportamento insolente.

Jack Celliers é David Bowie e é claro que eu assisti o filme por causa disso.

Fora esse detalhe, o filme fala do choque de culturas, do senso de coletividade dos japoneses - que por qualquer besteirinha já enfiam logo um punhal no abdômen pra acabar com o muído - em uma conversa com Jack, Lawrence tenta explicar a atuação do Japão na guerra 'Alguém deve ter enlouquecido e como eles não fazem nada sozinho a nação inteira enlouqueceu também'. Fala também da honra de Jack por sua liberdade, que está acima de todas as coisas. Fala da honra de Lawrence por sua vida, que não hesita em subordinar sua liberdade em nome dela. Etc, etc, etc.

Eu já havia assistido Basquiat, o filme, no qual David faz uma encarnação de Andy Warhol, mas achei a participação muito pequena. Sim, e detestei Basquiat, melhor se tivessem feito um filme de Warhol!

Quem quiser conferir o ator David Bowie:

Furyo:Em nome da honra - Nagisa Oshima

Basquiat - Julian Schnabel

A última tentação de Cristo - Martin Scosese

Matemática para Pensantes - Lição 1

2009-08-17T14:37:00.006-03:00

A Matemática é um aspecto único do pensamento humano, e sua história difere na essência de todas as outras histórias.
Com o passar do tempo, quase todo campo de esforço humano é marcado por mudanças que podem ser consideradas como correção e/ou extensão. Assim as mudanças na história de acontecimentos políticos e militares são sempre caóticas; não há como prever o surgimento de um Gêngis Khan, por exemplo, ou as consequências do pouco duradouro Império Mongol. Outras mudanças são questão de moda e opinião subjetiva. As pinturas nas cavernas de há 25.000 anos são geralmente consideradas como grande arte, e embora a arte tenha mudado continuamente - até caóticamente - nos milênios subsequentes, há elementos de grandeza em todas as modas. Semelhantemente, cada sociedade considera seus próprios costumes naturais e racionais, e acha os de outras sociedades estranhos, ridículos e respulsivos.

Mas somente entre as ciências existe verdadeiro progresso; só ai existe o registro de contínuos avanços a alturas sempre maiores.
E no entanto em quase todos os ramos da ciência o processo de avanço é tanto de correçãoquanto de extensão. Aristóteles, uma das maiores mentes que jamaiscontemplaram leis físicas, estava completamente errado em suas idéis sobre corpos em queda e teve que ser corrigido por Galileu por volta de 1590. Galeno, o maior dos médicos da antiguidade, não foi autorizado a estudar cadáveres humanos e estava completamente errado em suas conclusões anatômicas e fisiológicas. Teve que ser corrigido por Versaliusem 1543 e Harvey em 1628. Até Newton, o maior de todos os cientistas, estava errado em sua visão sobre a natureza da luz, a acromaticidade das lentes e não percebeu a existência de linhas espectrais. Sua obra máxima, as leis de movimento e a teoria da gravitação universal, tiveram que ser modificadas por Einstein em 1916.

Agora vemos o que torna a Matemática única. Só na Matemática não há correção significativa, só extensão. Uma vez que os gregos desenvolveram o método dedutivo, o que fizeram estava correto, correto para todo sempre. Euclides foi incompleto e sua obra foi enormemente estendida, mas não teve que ser corrigida. Seus teoremas, todos eles, são válidos até hoje. Ptolomeu pode ter desenvolvido uma representação errônea do sistema planetário, mas o sistema de trogonometria que ele criou para ajudá-lo em seus cálculos permanece correto para sempre.
Cada grande matemático acrescenta algo ao que vei antes, mas nada tem que ser removido. Consequentemente, temos a figura de uma estrutura crescente, sempre mais alta e mais larga e mais bela e magnífica e com uma base que é tão sem mancha e tão funcional agora como era quando Tales elaborou os primeiros teoremas geométricoa a quase 26 séculos.
Nada que se refere á humanidade nos apareceu tão bem quanto a matemática. Aí, e só aí, tocamos a mente humana em seu ápice.

Prefácio do livro História da Matemática, por Isaac Asimov.

Talvez esse tópico abra algo que já pensava há tempos, falar sobre como a matemática está intimamente ligada à maneira como pensamos, no sentido de que as construções matemáticas estão diretamente ligadas às estruturas do pensamento, seja ele qual for. E também falar sobre como ela, a rainha das ciências, afeta nossas vidas de forma direta ou indireta.

P.s.: Levar isso a cabo, vai depender da minha boa vontade. [risos]

Dostoiévski de novo?

2009-08-11T14:18:00.008-03:00

Sim, parece que o homem tá com tudo. A minissérie O Idiota (2003), de produção de um canal russo, acredito que foi a primeira que iniciou um interesse na própria pátria do escritor por torná-lo visível às novas gerações, que gostam cada vez mais do outro místico, Paulo Coelho. Não tenho referências muito seguras, mas me parece que fez bastante público por lá. Poderia não ter feito e não é estranho dizer isso, já que é incomum a escolha de Dostoiévski para estas montagens cinematográficas na própria Rússia, pois o grande autor nacional é Liev Tolstói, o retratista das castas, da nobreza, das cortes e dos espíritos elevados. Não dá pra explicar, porque eu mesmo não entendo essa particularidade que reside nos leitores russos, mas dizem que Dostoiévski é ainda observado com certa temeridade, suas viagens insólitas dentro dos subúrbios escuros das cidades e da alma humana são consideradas "feias", toscas (no sentido mais poético da palavra) diante da magnitude do sol resplandecente que brilha no horizonte extenso dos quase poemas epopéicos de Tolstói.

Uma prova disso é a forma da narrativa do filho de Mikhail: seus personagens falam gaguejando, não possuem linearidade plena nas enunciações, são reticentes pelo exaspero de querer comunicar algo que não conseguem, eles simplesmente deliram. E deliram mesmo. São febris, convulsivos, biliosos, doentes. No romance O Idiota, Míchkin delira tanto que sai por aí afirmando que "a Beleza salvará o mundo". E notem que não há um ponto no livro em que ele próprio abre a boca (ou um travessão) e diz isso, não há mesmo. Nós conhecemos essa frase do príncipe porque outro doido, Hippolit Tierentiev, é quem nos faz saber que Míchkin anda dizendo essas besteiras. Aglaia Ivánovna também nos dá notícia desses dizeres. Notável como um negócio tão importante para a idéia do romance e tão central para a triste figura do epiléptico príncipe Míchkin só se fica sabendo pelos outros. Não é regra, mas em Tolstói são raros personagens desse tipo. A nobreza deles não permite o acesso a certas doenças da alma ou quando permite eles buscam resolver de uma forma muito natural, isto é, toda doença espiritual é um afastamento do homem dos desígnios mais simples da existência, é uma tentativa de superação daquilo que é da natureza e isso é ruim. Por exemplo, viver próximo de tudo que é naturalmente vivo é o ideal de beleza do nobre Liévin, do romance Anna Kariênina. É quase pagão, poder-se-ia dizer. Dostoiévski chega praticamente ao mesmo resultado, só que chafurdando tanto na lama da alma dos mais desgraçados para lá inclusive encontrar alguma coisa que faz valer a pena viver para eles. Dostoiévski talvez tente levar às últimas consequências o afastamento entre homem e natureza e nesse extremo encontrar algo tão elevado quanto a vida natural defendida pelo velho barbudo, Conde Tolstói.

Por que é que Hippolit se irrita tanto com o tratamento que seu vizinho lhe dá, um miserável que assiste à morte do próprio filho de fome e frio? Para Hippolit, um ateu, não era aceitável ver um pai se apoiar no consolo de Deus e por isso não fazer nada para evitar a morte de um inocente. Quando a criança morre, Hippolit vai meio que sacanear com a dor do outro; seu olhar diz "Tá vendo? Eu avisei. Você poderia ter feito algo". Nesse instante, o outro se aproxima e muito cordialmente diz: "Saia". Desse dia em diante, toda vez que se avistam no prédio, o homem gentilmente retira o chapéu da cabeça e cumprimenta Hippolit. E isso o irrita demais! Ele deve pensar: como pode ser? Eu, que sou instruído, moderno, que deveria me sentir por cima desse miserável ignorante, sinto ódio pela maneira altiva com que este sujeito se porta diante de mim. Era eu que deveria sentir pena dele e não ele de mim. - Notem como nenhum deles vive um ideal puro. Ao contrário, seres abjetos vivendo uma vida suja, longe de qualquer natureza reconciliadora, embora o vizinho esteja mais próximo de encontrar a conformidade do mundo do que Hippolit.

Para os entendidos no assunto, Dostoiévski ainda cria um clima de bagunça completa entre os nobres e os humilhados e ofendidos. Ele os obriga coexistir em momentos comuns, por mais impossível que isso fosse de se pensar numa sociedade hierarquizada e de corte como a Rússia oitocentista. Este é um dos aspectos daquilo que nomearam de "carnavalização" nos seus romances. Por isso, no sarau de Nastácia Filíppovna, estão generais, empresários, gente de bem, mas estão também pessoas de conduta duvidosa como Fierdischenko - que por sinal propõe um jogo no qual os participantes deveriam contar o ato mais vil e mesquinho já cometido na vida; e funciona, pois todos, inclusive esses nobres e ricos, acabam se revelando homens terríveis pela feiúra dos seus atos narrados - e, pra acanalhar o sarau, Rogójin e seus amigos arruaceiros entram pra inverter de vez o establishment. O príncipe Míchkin também é uma figura engraçada nesse aspecto: ele prefera a companhia de bêbados, como o general Ívolguin, não só ele, pois quase todo mundo no romance uma vez ou outra aparece bêbado; um homem mundano desgraçado como Parfen Rogójin; uma prostituta autocondenada ao inferno que é Nastácia Filíppovna; um tísico ateu condenado à morte que é Hippolit Tierentiev; Liébdiev, um trapaceiro ganancioso e intérprete do livro do Apocalipse; Keller, o mentiroso e briguento boxeador. E é impressionante como Míchkin, um nobre que acaba ganhando uma fortuna por ocasião de um testamento, anda com todos eles, e os ama. Aliás, é o elo que une os dois mundos, pois permite a presença de todos esses tipos nos mesmos espaços de pessoas distintas, como a generala Lisavieta, uma senhora da alta sociedade, frequentadora das casas de condes, de quem ele recebe muitas censuras por andar com gente desse nível. É através de Míchkin que ela tem a sensação de que o mundo está realmente de pernas pro ar. Imaginem se ela tivesse conhecido Raskólnikov, Kiríllov, Nicolai Stavróguin ou o quase espírito zombeteiro Ivan Karamázov.

Antes que esqueça, vou deixar o linque do recado principal dessa postagem. Parece que saiu, está pra sair, ainda não sei, a minissérie também russa baseada n'Os Irmãos Karamázov. Massa, né? É prova de que finalmente estão redescobrindo o aspecto torto do velho filho de Mikhail por lá? No caso da adaptação de O Idiota, que foi em 2003, eu li na internete que o negócio casou com as discussões entre a abertura para o Ocidente ou a ideologia eslava de fechamento, no contexto do governo de Vladímir Pútin. E sim, o romance trata demais dessa questão. Mas o que vão dizer sobre o contexto da adaptação de Os Irmãos Karamázov? Aí vai uma informação: este romance pode ser entedido como anunciador do fim dos tempos. Agora uma dica: peguem o mote da generala Lisavieta, de que o mundo está prestes a acabar, e leiam em conjunto com a primeira coisa dita neste vídeo que ora vocês verão (eu espero que vejam). Meu palpite está dentro disso aí.

Nietzsche de novo?

2009-08-07T17:40:00.005-03:00

Sim. E agora no Jerimum Beta. Foi um moído (muído) muito grande pra se gravar o podiqueste lá postado hoje. Jamais gravei algo daquela natureza e sobretudo publicar assim, na internete. Eu gostei do resultado, embora tenha ficado paralisado quando disseram: agora fale! Mas enfim, saiu alguma coisa. Continuo achando esquisito ouvir podiquestes e no caso do lançado hoje tem agravante de ouvir a própria voz o que, na minha opinião, é uma das experiências mais lesas que já vivi. Todavia, eu quero fazer a ressalva e dizer que o negócio ficou muito bom. Rapaz, porque pra quem estava de dentro e participou, a edição e a arrumação dos diálogos ficou muito massa. Eu poderia até afirmar que ficou outra conversa, até para mim, só que igual à não-editada. Elogio o trabalho de João Neto pela paciência com a montagem e a Zé Márcio e Rondinelly pelas sugestões de emendas e desemendas das falas.

Além do que, o assunto é danado, sejamos sinceros. Danado de verdade. Não é todo dia que se fala em Nietzsche e no Cristianismo tentando desenrolar o nó dado tanto em torno do próprio Nietzsche como do Cristianismo. E para quem gostou, eu queria quebrar o sigilo (se o há, pois não colocaram esse aviso no Jerimum) e dizer que a segunda parte dessa conversa sairá em breve. Bem mais breve do que para a primeira ter ido ao ar.

Pra fechar, só sei que algumas coisas deixamos de fazer na gravação. Uma delas, seria talvez ler passagens de textos. Lamentei o fato de ter esquecido uma menção ao livro de Albert Camus, O Homem Revoltado, onde ele afirma claramente que Nietzsche é cristão nos termos em que foram postos nas nossas falas e também pela proximidade gritante entre o existencialismo e o cristianismo de Cristo e também dos textos "canônicos" para além dos evangelhos. O fim último não é demonstrar o deserto da existência, segundo Camus. Isso é muito simples até. Muitíssimo mais difícil é viver nesse deserto sabendo que ele é um deserto e construir as coisas num deserto, com a perspectiva sempre de que construiremos para habitar um deserto e mais: tentar tornar a vida aí algo digna de se viver ao ponto de qualquer indivíduo poder afirmar, para si e para os outros, que vale a pena exercer minha vida e meus desejos neste lugar e entre todos vocês. Matamos a Deus não por simplesmente matá-Lo, mas para fazer da culpa que carregaremos por esse assassinato algo proveitoso para os próximos tempos.

Retificando: sim, na apresentação do próprio podiqueste, João Neto diz que há uma segunda parte do negócio e que sairá depois. Erro de atenção meu.

Bebidas por conta de Pearl!

2009-08-07T08:18:00.004-03:00

Quando chegou em San Francisco, o então berço e capital da liberdade, por volta de 1963, Janis era só uma garota esquisita do Sul. Nascida e criada em Port Arthur, Texas, algo como Patos na época, enquanto era tiranizada por seus colegas, familiares e demais habitantes da cidadezinha buscava refúgio fugindo nos fins de semana com um grupo de amigos desordeiros, na maioria negros, para Austin ouvir os cantores de blues, e claro, beber um pouco pra esquecer, man! The fuck dam life.

Chet Helms, um amigo feito durante um frenético período de fugas, havia prometido encontrar a garota perfeita para o vocal feminino do promissor grupo Big Brother and Holding Company. E assim, Janis chegou a eles. O cabelo num rabo de cavalo, jeans e camiseta e um surrado violão folk. The perfect girl! Pensaram Sam Andrews, Dave Getz e James Gurley e riam. As garotas do Big Brother, sobretudo, a mulher de Gurley tentaram dá um jeito em Janis. Como transformar uma garota insegura, desengonçada, do interior numa estrela de rock?

A esposa de Gurley, Nancy, era um visão. O cabelo esvoaçante, enfeitado de flores, o vestido cheio de cores e contas e mais contas no pescoço e nos braços, uma deusa da floresta. Mais tarde, morreria, prematuramente e grávida, de overdose de heroína.

Aquela imagem imprimiu-se na mente provinciana da garota do Texas, que criou um alterego para subir aos palcos; PEARL (as roupas brilhosas, as plumas, o ar glamouroso, a garrafa de Southern Comfort). Este é o título do álbum póstumo de 1971, o mais vendido.

De 63 a 70 foi assim, tomar whisky e drogas para ser maravilhosa e tudo terminar num camarim frio. Durante a gravação do segundo álbum, ela pergunta: "Ainda tenho sotaque texano?"

Em entrevista a David Dalton explicava sua perspectiva:

"Kozmic Blues (álbum solo) quer dizer que não importa o que você faça, não vai ganhar a guerra. Quando eu era criança, as pessoas me diziam que eu era infeliz porque estava na adolescência, mas que um dia ia ficar tudo legal. E eu acreditava. Primeiro achava que quando o homem certo aparecesse, seria a hora, depois que se eu pudesse trepar em paz, depois se eu conseguisse algum dinheiro, etc. Até que um dia, sentada num bar, entendi de repente que nunca ia acontecer nada, que nunca ia ficar legal, que o tempo todo tem alguma coisa errada, sempre, só muda o problema. Não era um prazo de espera, era toda a minha vida...

Não sei se estou sendo insensível se disser que o blues do negro é sempre baseado na falta-de. 'Estou triste porque não tenho mulher, porque não tenho dinheiro, porque não tenho isso ou aquilo'. E não é o que está faltando que faz você infeliz, mas o desejo específico por alguma coisa que não pode conseguir. Não é o nada, o não ter: é o querer"

Indico:

Pearl (1971); Me and Bobby Mcgee, Trust me, My baby.

The Rose (1979) com Bette Midler.

Monterey Pop Festival (1967)

Belchior e o Sertão

2009-07-23T00:16:00.006-03:00

Ora! Belchior é sem dúvida um dos melhores músicos brasileiros de todos os tempos e talvez o melhor cara que fizesse um papel de Nietzsche no cinema (tomando em consideração os bigodes).

Hoje, dias já vão que cheguei de férias ao Sertão e ainda escuto o rapaz-latino-americano-sem-dinheiro-no-bolso-e-vindo-do-interior. Hoje, em particular, depois de conversar com uma amiga de Patos, Aninha, e porque ela me disse que "Pequeno Mapa do Tempo" é a minha cara. Aí foi o negócio de sentir vontade de ouvir de novo.

Engraçado isso. Tempos atrás me lembrei de uma coisa que outro amigo me disse. Schroder, para outros é "Xeróide", falara que não gosta de Belchior porque todas suas músicas tratavam do rapaz do sertão que foi pra cidade grande. Primeiro que eu não concordo totalmente com isso. Ele tem músicas de uma poética gigante, como "Hora do Almoço", "Carisma", "Clamor no Deserto". E há uma fase, por assim dizer, "experimental" da música desse cearense - digo isso porque é legal usar o termo "experimental" pra designar qualquer coisa que mixe o som das baleias com a voz humana pra criar um efeito altamente mais ou menos. É só ouvir o primeiro disco de Belchior, onde o miserável inventa de cantar poemas concretistas ao som de uma coisa parecida com o som armorial.

Mas sobre as demais canções, sim! Belchior compôs várias com o mesmo tema, mas na minha opinião, dizendo tudo de maneira mais massa a cada nova música. A clássica eu já citei, "Apenas um rapaz latino americano". Mas tem outras, como "Galos, noites e quintais", capaz de criar imagens bonitas:

Quando eu não tinha o olhar lacrimoso
que hoje eu trago e tenho
quando adoçava meu pranto e meu sono
no bagaço de cana do engenho
quando eu ganhava esse mundo de meu Deus
fazendo eu mesmo o meu caminho
por entre as fileiras do milho verde que ondeia
com saudade do verde marinho.

Ainda que nessa canção o tema do emigrante nordestino não apareça, mas há imagens da nostalgia de um tempo anterior e melhor. Há uma que tem versos muito bonitos, "Notícia de terra civilizada". Ela pega um mote dado por Luiz Gonzaga na sua "Riacho do navio", onde se mostra o desejo de viver uma vida "sem rádio e sem notícia das terra civilizada". Na releitura de Belchior:

Era uma vez um cara do interior
Que vida boa, água fresca e tudo mais
Rádio e notícia de terra civilizada
Entrou no ar da passarada
E adeus paz!
Agora é mudar de vida
Um bilhete só de ida
Que voltar, não volta não
Seguir sem mulher nem filho
Ó brilho cruel do trilho
Do trem que sai do sertão
Acreditou no sonho
Da cidade grande
E enfim se mandou um dia
E vindo, viu e perdeu
Indo parar - paraíba! - na delegacia
Lírico, rindo, relembra
Um ditado esquecido:
"... antes de tudo, um forte."
Com fé em Deus, um dia,
Faz algum dinheiro
Pra voltar pro Norte.

Há ainda outra música, "Fotografia 3X4". Essa insiste na situação de miseréria em que vive o migrante nesse sol enganador que é "Sum Paulo" ou Rio de Janeiro. "Veloso, o sol não é tão bonito pra quem vem do Norte", adverte o cantor a Caetano Veloso pelas suas palavras em "Alegria, alegria". Ao fim da canção, Belchior se coloca como o típico nordestino: "eu sou como você que me ouve agora".

Talvez a que eu ache mais massa seja mesmo "Pequeno mapa do tempo". Fala do medo de uma maneira cortante. O medo que eu senti. Belchior pode finalizar melhor que eu o assunto:

Eu tenho medo e medo está por fora
O medo anda por dentro do teu coração
Eu tenho medo de que chegue a hora
Em que eu precise entrar no avião

Eu tenho medo de abrir a porta
Que dá pro sertão da minha solidão
Apertar o botão: cidade morta
Placa torta indicando a contramão
Faca de ponta e meu punhal que corta
E o fantasma escondido no porão

CELA

2009-07-21T13:37:00.004-03:00

Dói-me com uma intimidade estrangeira ter consciência da tirania neurotizante que é a onipresente demanda para interpretar ou entender todas as coisas, de um modo possivelmente adequado à cada coisa; vivo num mundo textual, cujos parágrafos se propõem como enigmática verdade, disposta a se entregar à esperteza de um vencedor que, certamente, não sou eu. Não me apetece me esforçar para compreender profundamente qualquer coisa, na verdade me aborrece a branquidão tétrica dos linhos engomados: preciso da minha dose tripla diária de manchas acidentais, preciso que as nódoas me mostrem o mistério que é o diverso haver das coisas. Preciso inebriar-me, como Caeiro, de ver com os olhos, não com o pensamento. Por isso, volto a esse quarto parecido com qualquer quarto de um conto qualquer de E. A. Poe: me desespera da brancura.

Dorian Gray

2009-07-20T09:09:00.008-03:00

Se tem uma estória que mereça uma adaptação contemporânea e caprichada no cinema é O retrato de Dorian Gray. No passado, o romance ganhou às telas preto e branco na filmagem de Albert Lewin em 1945. Dorian usava bastante gel no cabelo e não estava em sua plena beleza física. Sybil Vane era uma mulher de trinta e poucos anos. Lorde Henry não era nem charmoso, nem divertido. Mas como todo filme antigo tem seu encanto. Melhores cenas do filme são: o assassinato de Basil Hallward que vemos com o auxílio das sombras dos atores; o assassinato do retrato, decididamente, o melhor efeito do filme. Em 1973, esta obra-prima de Oscar Wilde ainda ganhou outra versão feita para TV com Shane Briant (O amante de Lady Chatterly).

Agora, parece que, finalmente, veremos uma versão cinematográfica "digna" da obra. Está em fase de pós-produção o filme Dorian Gray de Oliver Parker, responsável por outras bem sucedidas adaptações de Wilde como Marido Ideal (1999) e a Importância de ser Ernesto (2002). O elenco, muito bem escalado, tem Colin Firth (O Diário de Bridget Jones, Mamma Mia!) no papel de Henry Wotton, Ben Barnes (Crônicas de Nárnia - Princípe Caspian) como o personagem título e Rachel Hurd-Wood (O perfume) como a inocente Sybil Vane.

Para quem não conhece o enredo do livro, Dorian Gray é um jovem de rara beleza que inspira o sensível pintor Basil a fazer seu retrato. Através da influência perversa, porém irressitível, de seu novo amigo Lord Henry, Dorian realiza um pacto com o retrato cuja aparência passa a envelhecer e degradar-se em seu lugar. Enquanto isso, ele se entrega a todos os tipos de vícios e prazeres sem levantar suspeitas. A leitura é marcada pelo humor ácido e hilário de Lord Henry sobre a hipócrita sociedade londrina do século XIX.

O Poeta e o poeta

2009-07-20T08:53:00.003-03:00

Eu tentei buscar na internet, um conto de Oscar Wilde que eu tinha lido - acho que quando fazia oitava série, por aí - chamado O poeta. O livro era da biblioteca da UFCG e tinha além desse outros contos mais famosos do escritor como Célebre Foguete, O Bom Amigo e O Princípe Feliz, (esse último faz todo mundo chorar!) traduções preciosas de Mário Lago. Então, eu fiquei com a estória do conto na cabeça (O poeta), querendo ler de novo pra tentar lembrar completamente, igual o que acontece com uma música (a gente fica larara larara, como um chiclete, são os memes!) até que a escutemos inteira. E na internet não achava nada sobre, e comecei a duvidar da existência dessa estória.
Por fim, do que lembro dizia assim 'numa pequena vila havia um poeta que todos os dias ia passear no bosque.
Ao retornar, as crianças logo viam lhe perguntar o que ele tinha visto e ele falava de criaturas mágicas, elfos, faunos e fadas e descrevia-os com riqueza de detalhes sua aparência, seus modos, suas falas (aí ele descrevia muito essa parte, quem já leu Wilde sabe como é o lado esteta dele).
Um dia ele vai ao bosque e se depara com elfos, faunos, fadas e etc.
Voltando à vila, as crianças logo lhe indagam - o que poeta tinha visto?
E ele responde: - Hoje? Hoje não vi nada.
Assim, em um conto está resumida toda a essência de Wilde. O artista para ele era um ser de imaginação. Esse era o artista que ele era. Mais tarde, egresso da prisão, suas tentativas de escrever sobre seus próprios dramas foram inutéis, frustrantes. A realidade era uma contaminação. O realismo era a pobreza da literatura.

Filmes que a maioria não viu e nem quer ver

2009-07-13T09:46:00.001-03:00

Dias de Nietzsche em Turim

Esse é um filme que vem merecidamente encabeçar a lista dos filmes que quase ninguém viu, nem quer ver e tem raiva de quem fala que é bom. Só pela intenção, já valia ser indicado ao Oscar, ao Golden Globe ou Saga Awards: uma produção brasileira recria os últimos dias (sãos) da vida do filósofo alemão Friedrich Nietzsche na cidade italiana de Turim. O corajoso dessa história é o diretor Júlio Bressane que tem no currículo um clássico 'sem pé nem cabeça' dos anos 60, Matou a família e foi ao cinema, mas esse é tão clássico que nem eu consegui ver ainda (fico devendo).
Nietzsche é vivido por Fernando Eiras. Eiras não tem carreira cinematográfica, e se você não assistiu as novelas da Manchete, provavelmente, nunca ouviu falar nele (Ele era Luís Felipe em Xica da Silva e ainda pode ser visto na atual reprise de Dona Beija). Ele está ótimo, considerando a dificuldade de atuar detrás daquele bigode. A nossa versão tupiniquim é muito melhor do que a de Armand Assante em Quando Nietzsche chorou que pareceu encarnar mais a concepção de Yalom, muito amargurada e melancólica, quase frágil.
É em Turim que Nietzsche concebe seus livros "Crepúsculo dos Ídolos", "Os ditirambos" e passagens do "Ecce Homo". É lá também que lhe vem suas idéias mais aterradoras como o Eterno Retorno. Enquanto isso, ele perambula solitário pela cidade, vai dezenas vezes ao teatro ver Carmen e tem seus surtos de loucura no quarto (cena memorável de Nietzsche doidinho de pedra). Mariana Ximenes capricha na cara de mal para encanar Elizabeth, a irmã tirânica do filósofo, cuja interpretação não deixa impressão alguma.
De repente, durante a leitura de um texto nietzscheano aparece uma mulher nua. Calma! Isso é um filme brasileiro, não esqueça! Tem que está atento para sacar as viagens do cineasta.
A produção é de 2001, e eu pude assistir em 2003 no pay-per-view. No ano passado a TV Brasil exibiu o filme na sua programação, o que significa que o filme deve voltar a passar no mesmo canal que costuma reprisar muito os filmes em Cadernos do Cinema Brasileiro.

Dizeres esparsos

2009-07-05T22:22:00.004-03:00

Não sei onde vi isso, mas eu achei no mínimo impressionante quando li:

Um homem é mais homem pelas coisas que silencia do que pelas que diz. Vou silenciar muitas. Sabendo que não há causas vitoriosas, gosto das causas perdidas; elas exigem uma alma inteira, tanto na derrota quanto nas vitórias passageiras. Criar é viver duas vezes... Todos tentam imitar, repetir e recriar sua própria realidade. Sempre acabamos adquirindo o resto das nossas verdades.

Albert Camus.

Para os demais

2009-07-05T00:48:00.008-03:00

Adiei este post por uns tempos, pois me faltava discurso no que ia falar. Pois bem, seguindo a linha do comentário feito por Lau Cariri (que hoje está volta ao seu sobrenome), falo aqui sobre os amigos que estão tendo participação e que são também criadores do blogue JerimumBeta. Vejo que eles agora se embrenharam em outras veredas, diferentes das do Soda Cáustica, com outra proposta, outra cara. Isso é um fato que acontece sempre em nossas vidas, quando temos que deixar alguma coisa para podermos correr atrás de outra, isso eu considero completamente natural de se ocorrer, e sempre irei respeita-los por isso, pois estão buscando sempre mais, e a ambição vista nesse sentido é sempre bom de se admirar.

Mas voltando ao Jerimum, eu que acompanho o blogue desde o começo, tenho visto várias críticas, e como tudo que é novo, existe sempre uma resistência por parte dos espectadores. Mas isso é irrelevante aqui no meu comentário, o que quero dizer é que o blogue dos meninos está criando uma cara própria, agora não aparece mais aos nossos olhos com a homogeneidade que a internete pode vir a causar. Pelo contrário, o blogue está se definindo aos poucos, e se mostrando à proposta que o deu início: o pensar de certos nordestinos sobre o mundo.

Para quem não ouviu o primeiro podcast gravado pelos meninos João Neto, Rondinelly e Zé Márcio, aconselho que vejam, pois realmente é um podcast gravado com moldes bem diferentes do que temos visto por aí.

Deixando as coisas de lado, digo a todos os amigos do Soda Cáustica que não se preocupem, o Soda sempre fará parte de nossas vidas, mesmo que seja apenas como um breve interlúdio.

Para os insetos

2009-06-20T03:04:00.009-03:00

Caros,

Do jeito que as coisas vão o próximo a postar aqui será Gregor Samsa. Alguns dos amigos que costumeiramente escreviam neste espaço estão trabalhando agora num projeto muito bacana (e acrescentaria também "ousado") de iniciativa de João Neto, o Jerimum Beta.

Daqui do Soda, além dele, quem colabora é Rondinelly e José Márcio, embora este me parece que não escreveu nada ainda, mas participou já de um podcast, acho que o primeiro feito pelo saite, gravado exatamente por esses três. Por sinal, ficou bom. Deu pra escutar as vozes de gente que não vejo há quatro meses e isso foi engraçado. Achei que faltou uma menção de que parte do assunto do negócio que eles conversaram foi comentado de passagem por várias pessoas no Soda Cáustica.

Aliás, eles lá assinam com seus os próprios nomes quando aqui tem seus pseudônimos. E aqui está a brincadeira para os curiosos: descubram quem é quem nos dois blogues.

É isso. Vamos esperar Gregor. Tomara que ele consiga usar um computador. Bom, se ele conseguir pelo menos sentar numa cadeira, já foi grande coisa.

Reflexão episódica I

2009-06-12T13:24:00.008-03:00

Na parede do banheiro, dentro daquela caixinha, mas não dentro, em cima (já que não havia mais espaço no interior), ele guardava (guardava? mas não estão fora?) duas bisnagas de pasta-de-dente: uma grande e outra pequena. Ora, uma para uso diário comum e outra para levar em viagens esporádicas. Não é o que todos pensam?

Todas as manhãs, ao se aprontar para sair, havia sempre a mesma dúvida angustiante, que apesar de angustiante vinha como um pensamento rápido seguido de uma decisão rápida. Precisava viajar mesmo? Não foi para isso que comprou a menor, durante um daqueles momentos em que inventamos uma necessidade tão descartável quanto o objeto que vemos na prateleira do supermercado? Ele, como todo mundo que alguma vez ou outra vai às compras, sempre olha as mercadorias a partir do "e se...?". "E se precisar viajar, uma viagem rápida?" Pensou ao ter visto a bisnaga pequena na prateleira, "essas que são feitas para viagens, pois menores são mais fáceis de carregar". A confecção do objeto, seu tamanho, design, o conceito no qual foi concebido, sugeriu esse pensamento a ele? Ou foi mesmo o contrário? E se ele pensou e depois o viu? É o cão que abana o rabo ou o rabo que abana o cão?

Essa pergunta não interessa. Mesmo porque ele não possui cachorro em casa. Estamos de novo no banheiro e ele olha sem saber de qual das duas vai espremer na escova a pasta, não interessando mais de que jeito vai ficar, pois desistiu de deixar como na imagem da caixa há muito tempo. "E se precisar viajar...? E se não precisar?" Ele decide, por hoje, e por sempre, que não vai viajar. "Uma viagem esporádica", como pensava, não vai acontecer, então usa da pequena. Usa dessa para acabar logo e assim passar à maior.

"Mas eu vou viajar sim". É o que pensa na manhã seguinte, quando se esquecia da decisão do dia anterior. Agora se apresentava clara a possibilidade de viajar de repente. Usará a maior e poupará a menor para este acaso.

Ocorrerá isso todos os dias, perguntar-se-á qual usará hoje, colocar-se-á diante da dúvida sobre viagem ou não-viagem, mudará a sua compreensão particular dos mistérios das bisnagas de pasta-de-dente, hoje uma coisa, amanhã outra, enquanto existirem as duas em cima do estojo do banheiro.

O Mundo é um Moinho

2009-05-25T22:16:00.008-03:00

Minha gente

Retorno aqui para abrir um parênteses, desta vez relembrando um post visto há muito tempo no blogue do grande Wilson Tonioli, o Verticontes(recomendo a leitura).
Poucas coisas na vida são tão bonitas quanto isso:

Não se acanhem em rasgar-se por dentro.

Um epílogo [Como não poderia deixar de ser...]

2009-05-21T20:28:00.007-03:00

Nas reações ao desarranjado post daí de baixo, o Rubinho acabou desmascarando tudo: sou um simples obsessivo, para quem o mundo gira em torno de suas fantasias; e não um paranóico, para cujo delírio o mundo gira lhe esmagando as costas. A diferença entre essas duas condições é somente que o obsessivo pode duvidar da textura de sua imaginação. E eis a minha dúvida sobre a minha fantasia: quem sabe se este neurótico que vos fala não usou sua pretensa condição de "culpado" para se "vitimizar" no próprio ato pelo que se dizia culpado? (estratégia mais antiga do que andar sobre dois pés para aumentar o valor relativo de um sujeito) Quem sabe se esse próprio "mea culpa" meia-boca não é um ato dessa natureza? Quem sabe se, no fundo, tudo o que digo ou escrevo não é um fajuto pedido de perdão a não-se-sabe-quem? Quem sabe se, me vitimizando, não estou pedindo perdão por me considerar verdadeiramente inocente ou perdoável pelo mérito de ser vítima? E se, pedindo desculpas, não estou mesmo é culpando o Outro? Quem sabe se essa confusão toda não embriaga a gente e a gente nem sabe direito o que quer de verdade e acaba é perdoando quem não tem culpa?

***

Toda essa discussão, como a maioria das discussões mundo adentro, está baseada num equívoco fundamental. E atenção que eu posso estar prestes a revelar o Segredo portentoso: o equívoco fundamental é o fato de não podermos nunca transmitir substancialmente a quem quer que seja esse gostoso incômodo que nos acompanha vida afora, isso que há com a nossa existência e que é tão íntimo que parece outra coisa, essa coisa como um indivíduo que achamos haver sempre para além do indivíduo que achamos ser; como um pesado saco de guloseimas que nos recusamos a largar, sob pena de não sabermos mais o significado do que é doce. O contrário também é exato: somos incertos, e não deixaremos de sê-lo, acerca do que seja realmente, dentro das veias e dos nervos e dos ossos e nos arrepios, a pessoa que vai ali, demonstrando sem pudores estar viva . Riobaldo Tatarana descarrega a terrível questão que não se pode solucionar: "O que é que uma pessoa é, assim por detrás dos buracos dos ouvidos e dos olhos?"

Se você ficou decepcionado com a revelação, é porque ela não revela nada, mesmo. Estamos constantemente prestes a revelar a verdade, mas na hora da verdade... "ôxe... onde foi ela foi parar? Acredite, ela estava qui agorinha, 'cê não viu?" O Segredo Portentoso é não poder haver segredo num mundo escancarado como esse; o mistério é supormos mistérios...

Ou seja, nem nossos grunhidos fonéticos exprimem - por mais teatrais que sempre sejam - o que se passa no de-dentro, nem poderemos saber de certo e de fato o que danado acontece no nó individual desta pessoa que está aqui na minha frente cheia de ruídos e gestos. Essa solidão compartilhada esconde-se no engodo que são nossas certezas; nos vingamos desse ermo emitindo conceitos e juízos aleatoriamente, que consideramos saídos do forno, quando já estão é azedando sobre a mesa.

O azedume é uma fermentação narrativa para explicar qualquer coisa segundo os padrões de coisas já acontecidas- se eu fosse menos prolixo, teria dito simplesmente: "Não ligue! O cheiro de azedo é da interpretação."

Daí que foi da fermentação das afirmações de um sujeito sobre si mesmo pela boca de outrem que se nutriram os impérios ruidosos, as guerras devoradoras de gente, os místicos mais apaixonantes, as vidas mais inimitáveis, o impossível amor cortês, a improvável ciência da vida, a religião mais implacavelmente humana, a lei mais impunemente branda, a corrupção generalizada, o perdão universal, a certeza da vida eterna, a civilização, o inconsciente, a teologia do processo, e, por último, a azáfama do fechamento da Gruta e todo o constrangimento que isso causou a muitos...

A discussão em questão se baseia na suposição que todo mundo fez sobre tudo o que todo mundo disse e sobre o que todo mundo queria dizer quando disse tudo: Turuna { LH; Coronel { Turuna; LH { Bete { LH; Rubinho { Turuna; Lau fez a monografia sobre o caso e Alysson desencadeou um ato psicanalítico.

Sinto informar-lhe que neste mundo os textos todos são servidos fermentados, deseja Malbec ou Cabernet-Sauvignon?

CONFISSÃO

2009-05-18T09:22:00.006-03:00

Fui acometido desde o parto de uma enfermidade. Seguinte: não consigo levar a sério, de verdade, que alguém queira, gratuitamente, estabelecer qualquer vínculo afetivo comigo. Sim, estou dizendo que desacredito da mais elementar e sublime forma de relacionamento entre dois indivíduos da nossa espécie: a amizade. Acho que boa parte da doença se deve ao mundo de habilidades e competências em que nasci e me criei, mundo onde todos querem/devem ser mestres, e eu não tenho nenhum cacife para mestre: sou um sujeito sem muitas qualidades estéticas físicas, com a engrenagem moral danificada e sem qualquer funcionamento nas aparelhagens pragmáticas, sejam elas quais forem. Não sou bonito, não sou bom, não sou competente. Essa paranóia desgraçada me acompanha há muito tempo, e há pouco tempo é que aprendi a cuidar dela na quietude, no silêncio. Se bem que tem coisas que não consigo deixar de dizer, e toda vez que surge um formato novo de amizade fico eufórico...

Não, gente. Nada de melancolias, essa é uma confissão insossa, sem o sal das lágrimas. Como se eu fosse um frustrado conformado, isto é, um não-frustrado.

Então, me perguntem por que toda essa lamúria agora. Deixe eu contextualizar. Chamei Luiz Henrique de insolentemente inteligente e sagaz. E ele é. A sua Gruta foi, durante o pouco tempo em que a visitei, um dos lugares da internet em que me sentia bem, ainda que às vezes sendo contrariado; era como um consolo. Não posso deixar de dizer que para mim aquilo era como um Jogo de Avelórios, sendo Lulão o Magister Ludi, e nós, grutenses, os alunos-jogadores. Ele lançava a bola pra gente brincar com ela. Lá era como uma amizade e lá melhorei meu estilo "gente" de ser. A virtualidade da coisa sequer ameaçou a carnalidade da significação da coisa; tô dizendo que não é por ser pela internet que a Gruta não existia de fato para mim.

Aí chegou o dia inesperado em que Luiz Henrique Mello fechou as portas da Gruta, alegando problemas pessoais inadiáveis. Eu e a pequena multidão de grutenses choramos a despedida, óbvio. A celebração foi lá no Amarelo Fosco do mestre-mineiro, e nessa bendita liturgia virtual minha paranóia surtou de novo. Pois que eu deixei um comentário meio grande, sabe, e com explicações demais... Aí, quatro comentários depois do meu, o Magister Ludi falou umas coisas sobre o verdadeiro motivo do fechamento da Gruta. Irmão, quando li aquilo pareceu que uma bomba tinha explodido na vizinhança do meu ouvido. Era uma confissão sobre o aborrecimento que lhe causava o haver gente que comentava no blogue querendo aparecer, escrevendo mais do que ele próprio, se metendo em sua vida, e tal. E que se esse pessoal continuasse seguindo suas incursões interneteiras, ele abandonaria esse trem... Meus deuses, como aquilo me causou arrependimento, e é aqui que o assunto do primeiro parágrafo entra. O fato é que tomei aquilo para mim, como em muitas várias outras ocasiões, com outros amigos, em que o acontecimento fortuito era por mim interpretado como mais um da série "A culpa é dele". Teve até o tempo em que me esquivava de ir a festas e baladas com meus amigos, porque enfiei na mente que se eu fosse aconteceriam muitas situações desagradáveis; e o pior: quando eu ia elas aconteciam mesmo.

Esse comentário de LH me deu a consciência de que eu posso ter sido uma causa suficiente para o fechamento da Gruta. Bem, os deuses queiram que aquilo não tenha sido direcionado tão incisivamente para mim, mas de qualquer forma foi uma maneira de eu saber o quanto querer ser legal demais pode ser chato, quanta burrice mora na demonstração de inteligência, e até onde posso chegar com minha paranóia de auto-perseguição.

E dito isso, chego ao ponto de avisar a minha despedida do mundo de comentários em blogues e afins, resguardando-me ao exercício piedoso da leitura, a tentar ser um bom leitor, cuja ocorrência, segundo Borges, é tão ou mais difícil que a de um bom escritor. Reluto também em continuar a escrever neste espaço, deixando minhas supérfluas e inúteis idéias literárias para o arquivo oculto do meu HD (lembro que Lulão me ensinou outro dia que o termo HD era dito no feminino antigamente) e para conversas em que eu queira, propositalmente, parecer chato e inconveniente.

Adendo: Nada dessa história, como Bete mencionou no comentário abaixo, altera a honra que tenho de pertencer ao grupo dos grutenses, o gosto de ler qualquer texto do Mestre LH e o bem que quero a esse amigo destrambelhado.

[Carta a Allyrio]

2009-05-15T17:17:00.013-03:00

Como não haveria de faltar, aqui está a carta que Graciliano Ramos mandou como resposta ao artigo de Allyrio, logo aí abaixo, na postagem anterior. Foi publicada no mesmo jornal. Já fizemos referência a ela uma vez, quando não a tínhamos na íntegra, mas apenas um trecho que corresponde ao começo da missiva, encontrado num saite da internet. Agora, leiamos inteira.

[Carta a Allyrio]
Graciliano Ramos

Prezado Allyrio¹:

Tenho procurado avistar-me com Monte Brito, mas esse seu amigo é vaporoso, é abstrato, abala-me as convicções, atira-me ao idealismo, insinua-me a suspeita de quem um ser livre de carne e osso é capaz de escrever extensos rodapés. Na livraria e no jornal percebemos a sombra de Monte Brito; em vão nos esforçamos por ver-lhe a figura, ponderável, com as suas fraquezas e as suas incongruências, imperceptíveis na folha onde se alarga e aprofunda o pensamento. Você, ótimo Allyrio, me afirma conhecer de perto o vivente singular. Não indago mistérios - e, como a asserção me é útil, peço-lhe que transmita à personagem fugitiva, pelos meios convenientes, este solilóquio derramado.

Quero referir-me ao longo ensaio de Monte Brito, exposto no O Jornal em seis domingos. Tenho fornecido assunto ao homem, deveria achar-me vaidoso, imaginar haver ganho nestes últimos tempos algumas polegadas. Não sucede, porém, isso, pois as minhas letras apenas serviram de pretexto ao admirável estudo; com elas, ou com qualquer outra matéria-prima, as largas colunas teriam sido lançadas no suplemente, graves e valiosas. Assim, recolho-me discreto, dou a Fabiano, Luís da Silva e Paulo Honório o mérito escasso que eles tiveram na vida.

Ao ler Monte Brito, muitas vezes me pareceu distinguir os meus insetos sociais através de uma lenta de microscópio. Nesse aumento excessivo com certeza surgiram pormenores invisíveis a olho nu, mas convém antes de tudo mencionar a honestidade rigorosa do observador: as criaturas, ampliadas e vistas sob luz forte, de nenhum modo se deturparam: as conclusões nasceram de fatos irrecusáveis.

É essa a principal virtude, suponho, do seu amigo, rara num país onde não precisamos justificar opiniões. A nossa crítica, decisiva e dogmática, pouco importância liga às cobaias que lhe chegam às garras; tem preguiça de investigar, arroja-se a dissertações inoportunas, falsifica um texto com citações inverídicas. Naturalmente não são todos os críticos; aludo aos que procedem assim.

Nem sempre, julgo, o comportamento leviano revela irresponsabilidade ou malícia: enxergaremos nele talvez deficiência de método. Em vez de se considerar um livro, medi-lo, pesá-lo, toma-se de ordinário uma parte dele, abandonando passagens nocivas a afirmações apriorísticas. Desse modo um católico provará que também sou católico; outros alinharão princípios morais, quererão obrigar-me a escorar-me neles. Pregam-nos rótulos, matriculam-nos à força numa ou noutra escola; exumam padroeiros exóticos, os figurinos que dizem adotarmos. Como se tivéssemos a pretensão de avizinharmo-nos dessa gente grande. Enfim nos atribuem as suas idéias, as suas preferências, os seus ódios.

Pergunto-me a mim mesmo se poderia ser de outra forma, se não estão certos. Devem estar. Não somos nunca, é possível, inteiramente objetivos: reproduzimo-nos tentando ocupar-nos de outra pessoa. Monte Brito, porém, identifica-se tanto com as minhas histórias que nos dá a impressão esquisita de sair de si mesmo, analisar, comparar, aceitando casos e indivíduos como estão no romance, bem ou mal, não como ele acaso desejasse vê-los. Nada trunca, nada enxerta.

Se não me engano, é razoável imputarmos isso a uma concordância de juízos. Como admitimos certo número de noções e apreciamos de igual jeito a sociedade, não lhe terá sido muito difícil explicar e comentar sem receber choques, sem ferir-se em nenhuma aresta.

Aliás, excluindo essa analogia de conceitos, alcançaremos uma interpretação verdadeira? As minhas narrativas, confessemos, são chinfrins, mas foram construídas na terra, as minhas mãos bisonhas pretenderam cavar alicerces. Não terá isso contribuído para que Monte Brito me olhasse com simpatia? Se eu conseguisse uma obra-prima isenta de realidade, feita com pedaços de sonho, não lhe torceria Monte Brito o nariz? Foi, presumo, a afinidade que lhe excitou a perspicácia e o levou a descobrir nos meus escritos o material necessário ao seu trabalho. Isto e o conhecimento perfeito da região estudada por mim, dos nossos hábitos, da nossa economia, das nossas tradições, da nossa língua.

Vistas à distância, essas coisas se mostram às vezes desprovidas de interesse; buscamos selecionar minúcias, agrupá-las - e os leitores recebem delas um retrato pálido e frio. Certas observações perturbam a rotina, lesam modelos consagrados. Se exibirmos, por exemplo, desavenças familiares, pais a brigar com filhos, arrepiar-se-ão, como se resvalássemos em sacrilégio. Não investigam se as discórdias existem: preferem negá-las, reputar-nos inimigos por nos arriscarmos a desacatar os seus padrões velhos.

Monte Brito e eu percorremos o sertão do Nordeste - e não temos conveniência em cantar loas aos mandantes de lá.

Teve o bom gosto de não me oferecer amabilidades irritantes, comuns na literatura nacional. À míngua de substância, é freqüente rechearem-se artigos com adjetivos. E já alguém se lembrou de ornando um cavalheiro vastamente impresso e discutido elogiar-lhe as gravatas. Veja só, um homem trata de poesia e desce a usar recursos de natureza indumentária. Longe disso, Monte Brito desdenhou até a minha sintaxe, que afinal é superior à roupa. Muitos agradecimentos a ele, prezado Allyrio. E abraços para você.

*************

O Jornal, Rio de Janeiro, 2.11.1947. Recorte do Instituto de Estudos Brasileiros.

¹A crítica consistente corajosamente engajada de Monte Brito encontra repercussão no romancista, que lhe endereça esta carta publicada na semana seguinte, em O Jornal. Allyrio Meira Wanderley sofreu o "1º processo contra a propaganda bolchevista nas letras". A noite, 26.12.1940. Acusado pelo juiz e membro do TS nacional Raul Machado ["A insídia comunista nas letras"] - é absolvido por unanimidade. Cf. SANTOS, Idelette M. Fonseca dos (Org.). Dicionário literário da Paraíba. João Pessoa: Fundação Casa de José Américo - UFPB/SEC/A União, 1994.

Graciliano Ramos VI

2009-05-15T16:41:00.015-03:00

Finalmente, meu povo! Pra os que esperavam e pra os que não, aí vai o artigo do escritor, em ordem de importância, sertanejo, patoense, paraibano Allyrio Meira Wanderley sobre outro sertanejo de Alagoas, Graciliano Ramos. O tal artigo, e a carta de Graciliano em resposta, foram reproduzidos no número 02 da "Teresa Revista de Literatura Brasileira", do Departamento de Letras Clássicas e Vernáculas da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, USP, em 2001, publicada pela Editora 34, entre as páginas 162-173. Allyrio assina com seu pseudônimo, Monte Brito.

Não quero me alongar num comentário inicial, nem preciso. Como vocês perceberão pelas notas contidas na própria revista, que eu transcrevo de maneira igual, o artigo de Allyrio é o último de uma série de seis sobre a obra de Graciliano Ramos. Não tive ainda acesso aos anteriores, só os encontrarei quando puder consultar o arquivo do jornal. Mas para que fiquemos situados, não estranhemos a forma com que Allyrio escreve supondo que já lemos os textos precedentes. Particularmente, gostei muito da crítica. Gostei sobretudo das análises dele sobre "a" Angústia. Quando ele usa esse artigo definido, modifica por completo o significado do livro como um romance, como uma coisa. É a própria angústia, o estado de espírito. O livro torna-se o próprio sentimento. Isso eu achei fantástico. E Allyrio aqui me deu um exemplo fortíssimo de como esse pequeno artigo definido "a", tão tolo no uso pelos paulistas (e pelo pessoal de Fortaleza no Ceará, pra fazer justiça), pode alterar por inteiro o significado de algo. Mostrou-me o quanto ele nos é caro, a nós, daí. Ademais, não estranhem o tamanho do artigo para o padrão de um blogue.

Graciliano Ramos VI

Monte Brito

Supomos ter ficado claro o que se nos afigura fundamental e característico na ficção do sr. Graciliano Ramos. De início, ela apresenta um sentido geral e uno, isto é: tem para nós, como queria Balzac, uma palavra sobre os negócios humanos. E essa palavra, se é de condenação ao dia de hoje, em que resplandece a agonia e a apoteose do possessivo, é também de fé no dia de amanhã, em que entremostra à meia luz das auroras e das promessas qualquer coisa como uma redenção. Não bastará?

Sobrepondo o homem ao mundo exterior, desde que reserva tão pouco lugar à cena quanto lugar à ação e, na ação subjetiva, sobrepõe implicitamente a consciência à existência; mas, fiel à sua lucidez, não esquece jamais que a existência é que condiciona a consciência embora, secundariamente, se deixe de igual modo condicionar por ela. Donde, as duas notas capitais na vida psíquica dessa gente tão estranhamente representativa: a sua interação com o meio e a sua estruturação dialética, puramente materialista. É o que o aparta e o isenta da dissociação e da fuga em que se afunda, se engana e se consola a decadência fantasiosa e gris da arte conservadora.

Não é, porém, tudo. Desse conhecimento intuitivo e minucioso, expresso numa capacidade descomunal para a introjeção - numa vocação para o Einfühlung - é que deriva, serpeia e relumbra o seu caráter de corrente - de stream of consciousness, para dizermos uma vez ainda com James. Na verdade, é contínua e cambiante. Nada, aí, se insula ou estaca, estável ou espontâneo; nada. Há um tumulto de estados e de processos: fundem-se, na mesma onda multicor e nômade, a sensação e a lembrança, a percepção e o desejo, a idéia e a volição. Sobre esse fundo inquieto e permanente desenham-se e soerguem-se os incidentes de que, no campo da própria consciência, tomam conhecimento os sombrios narradores: são os sons do tímbale, na sinfonia da imagem de Bergson - que depois revertem e se apagam na surda onipresença donde emergiram.

Mas, o tumulto tem suas leis: é vida; não é caos. Não mostra passagens gratuitas nem aparências arbitrárias; nele toda mudança pressupõe o influxo de uma contigüidade como toda situação a existência de um antecedente com que se encontra em relação funcional. No final da Angústia, é fácil vermos como o pensamento de Luís da Silva guarda sempre o mesmo norte. Na longa marcha sobre a pista de Julião Tavares, ele não atenta para o estado do céu: eis um exemplo. Por que não atenta? Porque o estado do céu não tem no momento - como tinha para João Valério, no curso dos Caetés, junto à garça de bronze do jardim - nenhum interesse prático para a corrente da sua consciência. Os seus feelings não dependem aí, na motivação que os suscita ou na finalidade que os dirige, do estado do céu. Em compensação, dependem estreitamente da circunstância de que apareça ou não apareça gente; então, verificamos quanto, quanto o preocupa o fantasma possível do trânsito!

Destarte, chegamos à conclusão de que, na ficção do sr. Graciliano Ramos, essa vida interior caminha invariavelmente para um alvo; caminha. Obscuro, às vezes; porém, real. Ora, é essa precisamente, com a mobilidade e a continuidade, uma das propriedades fundamentais que James atribui à stream of consciousness. Essa uniforme, essa inconsútil veridicidade psicológica, cremos de bom grado, é o que lhe confere o caráter de universalidade tão raro entre nós - que, no eterno começar que tem sido a nossa história, amamos perdidamente a superfície. O pitoresco e o anedótico. Rompe assim, como Pompéia e Barreto, com a tradição brasileira do ouropel.

Isto nos conduz ao exame da forma na obra do sr. Graciliano Ramos. Não aludimos, certamente, à sua correção ou à sua clareza; não. A clareza ou a correção não são qualidades artísticas; são qualidades gramaticais. Não se referem ao gosto; referem-se à língua. E isto que é tão sabido como mal lembrado desde Longino até Albalat, não nos toca. O que nos toca, aqui, é apenas a relação entre o conteúdo e o modo da expressão, tal como se nos apresenta e age sobre nós nessa ficção tão densa.

Devemos a Kant, na estética, a ilusão do formalismo que dissociava, tacitamente, a matéria da forma: bem cedo, Herder iria reagir contra ele, opondo-lhe o conceito de Einfühlung, que o romantismo reduziria a mera evasão pela dissolução do indivíduo na contemplação da natureza. Todavia, estava dado o primeiro passo para o reconhecimento da interdependência entre a forma e a matéria. Já não era concebível a modificação de uma sem a modificação da outra; sem a modificação da "plenitude da adequação das partes ao fim comum da existência do todo".

Está claro, então, o que é que nos atrai, assim, na obra do sr. Graciliano Ramos: é a reciprocidade da conveniência entre o que tem a dizer e o modo o diz. Aí, a forma distingue a matéria na mesma medida, ideal, em que a matéria determina a forma. Quando, pelas páginas da Angústia, vão e vêm os ratos, os ratos, sempre os ratos, numa abundância cinérea de obsessão - é óbvio que ele não tinha, nem poderia ter, outro meio para dar-nos a entender o que se oculta aí. E entra em cheio na simbólica de Vischer.

Com efeito, os ratos, esses pardos e macios ratos, que atacam a casa velha e destroem o fruto do trabalho humano, não são no romance simples detalhe casual, descritivo: são a imagem de uma época; são o prenúncio de um desfecho. Há seja lá o que for, grande talvez mas podre, que trinca, que [rui], que tomba em derredor de nós; qualquer coisa como um edifício em vésperas de desmoronamento. Das profundezas dos alicerces abalados, e corrompidos, irrompe a população subterrânea e fotófoba das sevandijas. Já não há ordem nem limites: tudo, ao entardecer da derrocada, começa a ser permitido como sempre acontece quando baixa entre os homens a sombra da revolta dos cataclismas. As senadijas, as sevandijas regozijadas no universal relaxamento das calamidades, podem agora vir à tona e passear ao seu bel-prazer sobre os escombros indefesos e os códigos esquecidos. Os homens não morreram; não fugiram. Mas, na agonia, na agonia caudalosa do seu mundo, não se animaram a dar caça a essa alimária minúscula dos desvãos. Os homens têm mais o que não fazer. Os homens não cuidarão sequer de atentar nela - nessa ratazanada confiada, que veio conviver com eles e conviver de igual para igual. Na mesma sala, à mesma luz e à mesma hora. Os homens, enfim, não são mais homens de outrora, capazes de brandir um pau ou de açular um gato; não. São apenas pobres luíses-da-silva, foragidos da vida, vencidos por uma vizinha ou por uma víscera, mergulhados parece que para sempre no espanto da ruína de uma civilização. E com esses ratos, com esses ratos em cena, tão freqüentes como cinzentos, o romancista exprime exatamente aquilo que, no íntimo, nós temos em comum com ele: o sentimento de que a hora que passa, que é a hora extrema da tormenta, é a hora dos ratos: não é a hora dos homens. Porque os próprios homens, hoje, serão mais que ratos, meros ratos violáceos a errarem em cima das [mesmas] migalhas do proveito, pela catacumba leiga de uma casa velha?

É a essa inter-relação, entre a matéria e a forma, que devemos a maneira do sr. Graciliano Ramos: ele não lhe importa o modelo nem o efeito; importa-lhe unicamente aquilo que tem a transmitir-nos. A busca de uma expressão que, alheia a qualquer outro objetivo, deixe intacta a extensão e a intensidade da coisa a exprimir, é provavelmente o seu martírio porque é, sem dúvida, o seu triunfo. O desprezo da forma é mais que o véu com que se encobre e disfarça a incapacidade de realização; é a prova da ignorância da sua natureza. Só não busca a forma aquele que tem as mãos vazias. É a forma que, distinguindo a matéria, nos dá a imagem correspondente à imagem que guardamos no fundo do nosso ser e que procuramos na arte. Dessa coincidência é que deverá brotar em nós o prazer específico - a emoção estética. Pois, seguindo uma intuição de Descartes, já Lange mostrava que a emoção é secundária à modificação orgânica.

O sr. Graciliano Ramos não perde nunca de vista aquela interdependência. É assim que, ao apresentar-nos um estado de espírito muito definido e, pois, muito duradouro, suas personagens repetem não raro uma frase com fixidez de um estribilho. Caída a mulher sobre o leito, morta ou como morta, no campo da consciência de Paulo Honório não cabe senão uma pequena, lívida esperança: uma luzerna irracional, mais desejo, mais tímido e retrospectivo desejo, do que mesmo esperança. E é o que vai transparecer no seu rude refrão: "- A Deus nada é impossível". Dona Adélia, diante da leviandade de Marina, não sabe o que dizer ao futuro genro: a repetição revelando-lhe a continuidade, revela-lhe de igual modo a penúria mental: "- É a mocidade", explicará, lacônica e docemente, a Luís da Silva.

A técnica é idêntica sempre que é idêntica a situação. Quando ele nos quer transmitir, por exemplo, a impressão de pauperismo ou de monotonia dessa existência a que se abebera a sua arte, a matéria, que é essa monotonia ou esse pauperismo, determina uma forma em que transluz, precisamente esse pauperismo ou essa monotonia: assim, a forma não distingue senão a única matéria que poderia distinguir, e que é a matéria, única a poder determiná-la. Não se explica de maneira diversa, na Angústia, a volta intermitente à cena daquela mulher que lava garrafas ou daquele homem que enche dornas. Às vezes a insignificância dos detalhes acumulando-se desvenda a insignificância das próprias coisas: "Que diabo fazia eu aí, debruçado à janela?" indaga Luís da Silva, perplexo em face da chateza do seu destino. "Entrava, ia para a sala de jantar, abria um livro, punha-me a ler marcando os períodos com o dedo. Quando terminava um período, baixava o dedo a um lugar onde era provável haver um ponto final. Parecia-me que este exercício me fixava a atenção na leitura: às vezes conseguia compreender a página inteira. Mas o dedo fatigava-se, entorpecia e os olhos desviavam-se das letras, pregavam-se na toalha, acompanhavam o movimento das moscas sobre as nódoas. Um relógio batia, Julião e Marina ausentes. Vitória falava alto na cozinha. Antonia embalava o filho mais novo de dona Rosália e a criança manhosa berrava com desespero". Não parece escrito de propósito para a exemplificação?

Estudando a obra de Proust, afirma Curtius: "De chofre, esbarramos com uma frase que emerge do conjunto como se contivesse um não sabemos quê de extraordinário: como se fosse translúcida, permite-nos lobrigar, ainda que seja confusamente, a índole do autor. À medida que prosseguimos na leitura, esbarramos com uma segunda, com uma terceira da mesma natureza e afigura-se-nos, então, haver nesse retorno uma oculta causalidade", presas como estão elas, a seu ver, a um fundo comum de origem. "São manifestações de uma mesma realidade espiritual que, completando-se e esclarecendo-se mutuamente, nos fazer ver um matiz da alma, uma particularidade do espírito do autor", continua Curtius. "Compreendemos então que tocamos num ponto, embora ainda periférico, do segredo da originalidade criadora. O modo por que o traço isolado se liga do ao conjunto permanece por inteiro indeterminável; mas, possuímos um ponto de partida. Reunindo cuidadosamente esses traços singulares, comparando-os numa meditação freqüentemente renovada, e distendida, chegaremos a aclarar a intuição. A verdadeira crítica segue esse caminho". Era a lição do próprio Proust ao analisar a obra de Ruskin.

Na ficção do sr. Graciliano Ramos, em que a forma está sempre tão conseqüentemente vinculada à matéria, também encontramos esses "traits similaires qui permettent de les tenir pour les traits essentiels du génie d'un écrivain". Bastaria vermos como mostra um homem ao mesmo tempo zangado e tranqüilo ou uma mulher com a cabeça cheia de moedas e de navios. Ao crermos nesses achados, que parecem impossíveis e contudo nos entram pelos olhos adentro, não fazemos mais do que descobrir, mesmo de longe, o segredo do escritor: o seu estilo; o seu modo de ser. E quando, remexendo os destroços das suas lembranças, um dos seus memorialistas encarniçados confessa que "saíram desse entorpecimento recordações que a imaginação completou", em verdade dá toda a sua medida; aí, tanto ressalta o conhecimento do nosso ser, em que o esquecimento tem a mesma parte da fantasia, como a música articulada em que consiste a arte de escrever. Na sua análise da beleza, Hogarth procura demonstrar a inferioridade da reta, negação da variedade, em face da curva, que chama a linha serpentina. A prosa do sr. Graciliano Ramos é, se nos é permitida a expressão, uma prosa assim: cheia de uma graça lenta, é musical como uma curva elipsoidal.

Mas, tão grande é a sua disciplina; tão viva a dependência da forma em relação à matéria - que um instrumento tão doce, submetido à interação entre o fim e os meios, se transformou, se pôde transformar, literalmente, num instrumento de combate. Porque ela cai, rígida e certeira, carregada de veneno e maciez, sobre a sociedade que condena e retrata, com a força do tacape de um caeté envolto na seda do punho de um florentino. "Infelizmente, não sou selvagem", lastima João Valério, que já não crê na civilização que conhece e que é a civilização da propriedade. "E ali estava, mudando a roupa com desânimo, civilizado, triste, de cuecas". Essa civilização tem um nome para a sua superestrutura política: é democracia. Mas, o súdito não leva mais a sério aquilo que criou e que era bom, quando se harmonizava com o estado de forças produtivas: o que lhe importa, agora, se alguma coisa lhe importa ainda, não tem maior alcance que o seu apetite ou o seu amado sossego. Por isso, não cora de confessar: "Procurei pela segunda vez os olhos de Luísa e, não os encontrando, declarei com aversão que a democracia era blague". Não crê em mais nada: é preciso que venha o dilúvio, para que tudo possa recomeçar. Nem mesmo as velhas imagens, meio retórica e meio religião, com que se enfeita a algaravia tradicional e psitacídea dos salões, encontram mais o respeito de outrora. "- Necessitamos luz, muita luz", afirma o doutor Castro, referindo-se ao ensino. "- Com miolo de pão?", pergunta a seguir Clementina. A junção, inesperada e oportuna, deixa em ridículo a nossa pobre palavra simbólica, que é luz. Que resta, portanto, a esse mundo caeté da desigualdade, na ficção do sr. Graciliano Ramos, senão pedir uma vela e morrer em paz com o seu deus, que está morrendo também?

É isto o que tem para dizer-nos, e numa forma perfeita, porque acorda em nós o eco de uma realidade que conhecemos do mesmo modo, o grande romancista brasileiro chamado Graciliano Ramos. Poderíamos resumi-lo, dizendo que ele nos traz uma anunciação.

**************

O Jornal, Rio de Janeiro, 5.10.1947. Este é o último da série de seis artigos sobre Graciliano Ramos, publicado na seção A Ronda dos Livros, escrita por Monte Brito [pseudônimo do escritor de esquerda paraibano Allyrio Meira Wanderley, autor do romance Bolsos Vazios (1940) e do ensaio político As Bases do Separatismo (1935) entre outros]. O primeiro dos artigos é de 31 de agosto.